Economia politica valor y precio

Las categorías de la economía política. Riqueza, valor y precio

Sin embargo, el enfoque del problema medioambiental, tanto desde los que persiguen la reproducción del sistema capitalista mediante ajustes técnicos específicos para cada fuente de contaminación o recursos en vías de extinción, como de los críticos del crecimiento económico entendido como categoría de validez general, carecen deun marco de economía política desde el cual enfocar el problema en su dimensión histórico-social.

Es bien conocida la cita del primer capítulo de El Capital, en la cual Marx recuerda, citando a William Petty, que la riqueza tiene dos fuentes: el trabajo y la naturaleza . Que Marx reconocía la importancia de la naturaleza en la conformación de los productos del trabajo está fuera de discusión.Lo que requiere de mayor elaboración teórica actualmente es establecer la contribución potencial de la teoría del valor (es decir, de la economía política) para orientar las actuaciones en relación con las múltiples dimensiones del problema medioambiental. A este respecto, nos vamos a limitar a apuntar la relación entre valor y problema medioambiental en dos grandes dimensiones de este: losrecursos en vías de extinción y la contaminación/degradación del ambiente que resulta del propio proceso económico de producción y consumo.

En relación con los recursos físicos en vías de extinción o de acceso cada vez más difícil, como diversos metales, o materias orgánicas como el petróleo, el marco capitalista de producción y consumo y el sistema de contabilidad de stocks y flujos que lo acompaña(el sistema de precios), la aplicación del análisis del valor-trabajo permite identificar al sistema capitalista como el principal problema para encontrar las alternativas más eficaces y eficientes a largo plazo.

Un poco más delante de la cita anterior, Marx descarta cualquier pretensión de establecer un “valor” a los productos no mediados por el trabajo . Conviene recordar que para la economíapolítica clásica, el valor (de cambio) determina el precio, mientras que para la teoría económica neoclásica, valor y precio son la misma categoría. Este párrafo de El Capital explica el carácter fantasioso de las propuestas que pretenden establecer un “precio” a los recursos naturales no reproducibles, que refleje las condiciones físicas, no sociales, del proceso de agotamiento de los recursos eimponga transformaciones tecnológicas en su uso que permitan la sostenibilidad de su utilización para usos productivos.

Los precios aplicados a los recursos naturales derivan no de su “valor”, que no existe, sino de la apropiación privada de los mismos, y en ningún caso reflejan su disponibilidad mayor o menor en la naturaleza. La propiedad privada de estos recursos significa que su asignaciónse establece por medio del mercado, de forma que la contabilización de los recursos no reproducibles en términos de valores-precio neoclásicos refleja la relación entre demanda y oferta, un flujo variable que incorpora en todo caso el valor añadido por el trabajo de extracción-procesamiento, esto es la transformación de la materia física en materia prima, pero que no puede expresar el carácter destock agotable de la materia física en cuestión.

Si existe un proceso de agotamiento rápido de determinados recursos naturales, la posibilidad de forzar transformaciones tecnológicas y comportamientos sociales que deriven en un menor uso de los mismos solo puede ser el resultado de una decisión política. La cuestión no es por tanto un problema de precios, sino de los mecanismos institucionalesque determinan quien y como decide sobre el acceso a los recursos y como se distribuye este acceso entre la población mundial. Mientras el control de los recursos esté sometido a las reglas de la propiedad privada, el problema del agotamiento no tiene solución posible, por estar sometidos los recurso, por un lado, a las relaciones de poder asimétricas entre propietarios y copropietarios, que...