Economia positiva

Confusión entre la economía positiva y normativa, hasta cierto punto inevitable. El tema de la economía es considerado por casi todos como de vital importancia para sí mismo y dentro del rango de su propia experiencia y la competencia, sino que es la fuente de controversia continua y extensa y con ocasión de la legislación frecuente. Autoproclamados "expertos" hablan con muchas voces y casi todospueden ser considerados como desinteresada, en cualquier caso, sobre las cuestiones que son tan importantes, "experta" opinión no podría ser aceptado únicamente en la fe, incluso si los "expertos" fueron casi unánimes y claramente desinteresados. [2]
Las conclusiones de la economía positiva parece ser, y son de interés inmediato para los problemas normativos importantes, a las preguntas de loque se debe hacer y cómo cualquier meta propuesta se puede alcanzar. Legos y expertos por igual son inevitablemente tentados para dar forma a conclusiones positivas para adaptarse a muy arraigados prejuicios normativos y de rechazar las conclusiones positivas si sus implicaciones normativas - o lo que se dice que son sus implicaciones normativas - son inaceptables.

La economía positiva es, enprincipio, independiente de cualquier posición ética o juicios normativos. Como Keynes dice, se trata de "lo que es," no con "lo que debería ser." Su misión es proporcionar un sistema de generalizaciones que se pueden utilizar para hacer predicciones correctas sobre las consecuencias de cualquier cambio en las circunstancias. Su desempeño debe ser juzgado por la precisión. Ámbito de aplicación, y laconformidad con la experiencia de las predicciones que los rendimientos. En resumen, la economía positiva es, o puede ser, una ciencia "objetiva", precisamente en el mismo sentido que cualquiera de las ciencias físicas. Por supuesto, el hecho de que la economía se ocupa de las interrelaciones de los seres humanos, y que el investigador es el mismo parte de la materia objeto de investigación en unsentido más íntimo que en las ciencias físicas, plantea especiales dificultades en el logro de la objetividad, al mismo tiempo que que proporciona el científico social con una clase de datos no disponibles para el científico físico. Pero ni lo uno ni lo otro es, en mi opinión, una distinción fundamental entre los dos grupos de ciencias. [3]

La economía normativa y el arte de la economía, encambio, no puede ser independiente de la economía positiva. Cualquier conclusión política necesariamente se basa en una predicción acerca de las consecuencias de hacer una cosa y no otra, una predicción que debe estar basada - implícita o explícitamente - en la economía positiva. No hay, por supuesto, una relación uno a uno entre las conclusiones políticas y de las conclusiones de la economíapositiva, si la hubiera, no habría ciencia normativa separada. Dos personas pueden ponerse de acuerdo sobre las consecuencias de una determinada pieza de legislación. Uno puede considerar como deseable en el equilibrio y para favorecer la legislación, y la otra, como indeseables y así se oponen a la legislación.

Me atrevo la sentencia, sin embargo, que en la actualidad en el mundo occidental, yespecialmente en los Estados Unidos, las diferencias sobre la política económica entre los ciudadanos desinteresados derivan predominante de diferentes predicciones sobre las consecuencias económicas de la adopción de medidas - las diferencias que, en principio, pueden ser eliminadas por el el progreso de la economía positiva - y no de diferencias fundamentales en los valores básicos, las diferenciassobre las que los hombres en última instancia, sólo puede luchar. Un ejemplo obvio y sin importancia, no es una legislación de salario mínimo. Por debajo de la maraña de argumentos ofrecidos por y en contra de dicha legislación no es un consenso básico sobre el objetivo de lograr un "salario digno" para todos, para usar la frase ambigua tan común en estos debates. La diferencia de opinión es en...