economia sector peimaro

OSCAR DANIEL TORRES ROSALES
REPORTE DE LECTURA
LOS OBSTÁCULOS AL DESARROLLO ECONÓMICO EN EL SIGLO XIX.
I
Hacia el año 1800 México percibía un ingreso per capita que se acercaba a la mitad del ingreso de Gran Bretaña y de Estados Unidos. En ningún otro momento en el futuro México estuvo tan cerca del ingreso de estos dos países, para la década ya de 1870 el ingreso del país había decaídohasta alrededor del 10% del ingreso de los países industrializados.
Una de las primeras explicaciones que nos da Coatsworth es que en 1800 México tenía una mayor población que EUA y Gran Bretaña, el crecimiento de la población en los países industrializados durante el siglo XIX hizo que México se quedará rezagado. Un análisis de las condiciones de México en comparación con EUA muestra que en1800 este último país era mayormente agrario, mientras que en México, durante ese periodo colonial, se contaba con una gran avanzada industria minera; en ese periodo el valor de las exportaciones mexicanas y estadounidenses era prácticamente el mismo. Por lo cual se precisó analizar más de fondo las razones por la cual México se quedó atrasado con respecto a otros países.
II
Tres obstáculos sepropusieron para explicar el atraso de México.
Primero se atribuye este atraso a la administración de España; según Coatsworth lo que se logró con la emancipación de Nueva España fue quitar limitaciones mercantilistas y quitar la exportación no compensada de plata y de oro; el no comerciar con otros países sin duda tuvo un costo y aún más la salida de oro y plata. Queda claro que la administraciónespañola imponía cargas fiscales a Nueva España que en comparación con las impuestas por Gran Bretaña a EUA eran 32 veces mayor. Pero aún con ello solo representaba el 7% del ingreso colonial y el costo per capita era de alrededor de 3 pesos, lo cual tampoco no haría mucha diferencia al compáralo con el de EUA. Al llegar la independencia entonces se supondría que México adelantaría en sudesarrollo, pero esto no fue así debido en parte a que ya no poseía la materia prima para procesar minerales de bajo grado.
En segundo lugar se presenta la teoría de que el atraso del país fue debido a la “mala” organización de la producción agrícola en las grandes haciendas. Los argumentos que apoyan esta teoría son que las haciendas estaban mal administradas y que recursos y tierras se desperdiciaban.Sin embargo estudios sobre haciendas de la época demuestran lo contrario, al exponer que los administradores de las haciendas siempre buscaban maximizar las ganancias y minimizar los costos, invertían en operaciones y nuevos procesos, así como también se ponían a la búsqueda de nuevos mercados, su racionalidad económica era parecida a los empresarios modernos. Este argumento de malaadministración quedaba descartado.
En tercer lugar se pone como obstáculo a la posesión de grandes extensiones de tierras por parte de la Iglesia, a las cuales se creía que no se les daba un buen uso. Sin embargo se podía observar en la época, que la iglesia exportaba para sus tierras productos a mejores precios que luego hacían rendir, esto debido a la gran red de comunicación que tenía en todo el mundo.Inclusive cuando se expropiaron las propiedades de la Iglesia en 1850 lo que ocurrió fue la desaparición de un gran número de obras de caridad mantenidas por la Iglesia, lo que parece haber sido una pérdida de bienestar para los pobres. También el diezmo se toma como un factor importante pero en realidad nunca los productores daban el 10% de sus y este no representaba ni el 1% del ingresonacional en 1800, y la Iglesia empleaba este dinero para construcciones lo que probablemente aumento la tasa de inversión más que sí hubiera estado en manos privadas.


III
Según Coatsworth hubo dos obstáculos principales que imposibilitaron el desarrollo de la economía mexicana; los trasportes inadecuados y una ineficiente organización económica.
La red de transporte que se tenía después de la...