Economia y Sociedad

WEBER, MAX
ECONOMIA Y SOCIEDAD
PRIMERA PARTE: TEORIA DE LAS CATEGORIAS
SOCIOLOGICAS
III. LOS TIPOS DE DOMINACIÓN
1. LAS FORMAS DE LEGITIMIDAD
§ 1. Debe entenderse por “dominación”, de acuerdo con la definición ya dada (cap.
I,§ 16), la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para
mandatos específicos (o para toda clase de mandatos). No es, por tanto, todaespecie de
probabilidad de ejercer “poder” o “influjo” sobre otros hombres. En el caso concreto esta
dominación (“autoridad”), en el sentido indicado, puede descansar en los más diversos
motivos de sumisión: desde la habituación inconsciente hasta lo que son consideraciones
puramente racionales con arreglo a fines. Un determinado mínimo de voluntad de
obediencia, o sea de interés (externo ointerno) en obedecer, es esencial en toda relación
auténtica de autoridad.
No toda dominación se sirve del medio económico. Y todavía menos tiene toda
dominación fines económicos. Pero toda dominación sobre una pluralidad de hombres
requiere de un modo normal (no absolutamente siempre) un cuadro administrativo (ver
cap. I § 12); es decir, la probabilidad, en la que se puede confiar, de que se daráuna
actividad, dirigida a la ejecución de sus ordenaciones generales y mandatos concretos,
por parte de un grupo de hombres cuya obediencia se espera. Este cuadro administrativo
puede estar ligado a la obediencia de su señor (o señores) por la costumbre, de un modo
puramente afectivo, por intereses materiales o por motivos ideales (con arreglo a valores).
La naturaleza de estos motivosdetermina en gran medida el tipo de dominación. Motivos
puramente materiales y racionales con arreglo a fines como vínculo entre el imperante y
su cuadro implican aquí, como en todas partes, una relación relativamente frágil. Por regla
general se le añaden otros motivos: afectivos o racionales con arreglo a valores. En casos
fuera de lo normal pueden éstos ser los decisivos. En lo cotidiano dominala costumbre y
con ella intereses materiales, utilitarios, tanto en ésta como en cualquiera otra relación.
Pero la costumbre y la situación de intereses, no menos que los motivos puramente
afectivos y de valor (racionales con arreglo a valores), no pueden representar los
fundamentos en que la dominación confía. Normalmente se les añade otro factor: la
creencia en la legitimidad.
De acuerdocon la experiencia ninguna dominación se contenta voluntariamente
con tener como probabilidades de su persistencia motivos puramente materiales,
afectivos o racionales con arreglo a valores. Antes bien, todas procuran despertar y
fomentar la creencia en su “legitimidad”. Según sea la clase de legitimidad pretendida es
fundamentalmente diferente tanto el tipo de la obediencia, como el del cuadroadministrativo destinado a garantizarla, como el carácter que toma el ejercicio de la
dominación. Y también sus efectos. Por eso, parece adecuado distinguir las clases de

dominación según sus pretensiones típicas de legitimidad. Para ello es conveniente partir
de relaciones modernas y conocidas.
1. Tan sólo los resultados que se obtengan pueden justificar que se haya tomado este
punto departida para la clasificación y no otro. No puede ser en esto un inconveniente
decisivo el que por ahora se pospongan para ser añadidas otras características distintivas
típicas. La “legitimidad” de una dominación tiene una importancia que no es puramente
“ideal” -aunque no sea más que por el hecho de que mantiene relaciones muy
determinadas con la legitimidad de la “propiedad”.
2. No toda“pretensión” convencional o jurídicamente garantizada debe llamarse
“relación de dominación”. Pues de esta suerte podría decirse que el trabajador en el
ámbito de la pretensión de su salario es “señor” del patrono, ya que éste a demanda del
ejecutor judicial, está a su disposición. En verdad, es formalmente sólo una parte
“acreedora” a la realización de ciertas prestaciones en un determinado...