Economia

"Todo hombre es rico o pobre según el grado en que pueda gozar de 
las cosas necesarias, convenientes y gratas de la vida", dice Adam Smith.
En consecuencia, la riqueza difiere esencialmente del valor, ya que éste depende no de la abundancia sino de la facilidad o dificultad de la producción. El trabajo de un millón de hombres en la industria producirá siempre el mismo valor, pero no siempre lamisma riqueza. Con la invención de nueva maquinaria, la superación de la habilidad técnica, una mejor división del trabajo, o por el descubrimiento de nuevos mercados donde puedan efectuarse intercambios más ventajosos, un millón de hombres puede producir, en un estado dado de la sociedad, el doble o el triple de riqueza, es decir de “cosas necesarias, convenientes y gratas”, de lo que puedeproducir en otro, pero no agregará, por ese concepto, ninguna cosa al valor; en efecto todas las cosas suben o bajan de valor en proporción a la facilidad o dificultad con que se producen, o, en otras palabras, en relación con la cantidad de trabajo empleado en su producción.  
Supóngase que con un capital determinado, el trabajo de cierto número de hombres produce 1,000 pares de medias y que, porinvenciones en maquinaria, el mismo número de hombres puede producir 2,000 pares, o 1,000 pares de medias y además 500 sombreros; entonces, el valor de los 2,000 pares de medias, o de los 1,000 pares y los 500 sombreros no será ni mayor ni menor que el de los 1,000 pares que se producían antes de introducir la nueva maquinaria, ya que serían producto de la misma cantidad de trabajo. No obstante, elvalor de la masa general de mercancías disminuiría de todas maneras porque, aunque el valor de la mayor cantidad producida a consecuencia de las mejoras, será exactamente el mismo que si se cifrara en la menor cantidad que habría sido producida de no haberse realizado las mejoras, también se produce un efecto en la porción de bienes aún no consumidos que fueron manufacturados antes de la mejora; elvalor de estos bienes se reducirá por cuanto que, cantidad por cantidad, debe bajar al nivel de los bienes producidos aprovechando todas las ventajas de la mejora: además, la sociedad tendrá una suma menor de valor, no obstante la cantidad incrementada de bienes, de riqueza y de medios de disfrute. Al aumentar continuamente la facilidad de producción, disminuimos de modo constante el valor dealgunas de las mercancías que antes se producían, aunque por los mismos medios no sólo adicionamos la riqueza nacional sino que aumentamos la potencia de la futura producción. Muchos errores en economía política han derivado de equivocaciones al respecto, al considerar que un aumento de riqueza es lo mismo que un aumento de valor, y de los conceptos infundados acerca de lo que constituye una medidanormal de valor. Si alguien considera la moneda como un patrón del valor, de acuerdo con él una nación será más rica o más pobre en proporción a que sus mercancías de toda clase puedan cambiarse por más o menos dinero. Otros estiman a la moneda como un medio muy conveniente para las transacciones, pero no como una medida adecuada por la cual se estime el valor de otras cosas; para ellos la medidareal del valor es el cereal, y un país será rico o pobre, al grado en que sus mercancías se cambien por más o menos cereales Otros hay, a su vez, que consideran a un país rico o pobre, según la cantidad de trabajo que pueda comprar.
Pero ¿por qué debe ser el oro, o el cereal, o el trabajo, la medida normal del valor, en vez del carbón o el acero? ¿Por qué más que la ropa, el jabón o las velas, y losotros artículos necesarios para el trabajador? O para decirlo brevemente, ¿por qué cualquier mercancía, o todas las mercancías juntas, han de ser el patrón, cuando éste, a su vez, está sujeto a fluctuaciones de valor? El grano, como el oro, puede variar 10, 20, o 30 por ciento, de acuerdo con las dificultades o facilidades de la producción, en relación con otras cosas. ¿Por qué hemos de decir...