Economia

Kelly Escobar Álvarez. Economía aplicada a pymes.
1. Definición de: eficacia y eficiencia con su diferencia.
Eficacia:
Es la capacidad de lograr el efecto en cuestión con el mínimo de recursos posibles viable.
Ejemplo: matar una mosca de un cañonazo es eficaz (o efectivo: conseguimos el objetivo) pero poco eficiente (se gastan recursos desmesurados para la meta buscada). Pero acabarcon su vida con un matamoscas, aparte de ser eficaz es eficiente.

Eficiencia:
En economía, es la cantidad mínima de inputs (horas-hombre, capital invertido, materias primas, etc.) para obtener un nivel dado de outputs (ganancias, objetivos cumplidos, productos, etc.) Actualmente este concepto suele aplicarse a través de metodologías de frontera como el análisis DEA (Data EnvelopmentAnalysis). Entre las diversas aplicaciones y estudios disponibles en el tema se encuentran los realizados por Suisiluoto (2001), y Loikkanen (2002) en Finlandia para un estudio de regiones; los de Gimenez (2003) en España en gastronomía y Arieu (2004) en Argentina en la industria portuaria.

Diferencia: en la eficiencia es importante la persona, el obrero, para poder conseguir un objetico determinado;por otro lado en la eficacia lo importante es la cantidad de esfuerzo o recursos que se ponen para obtener el objetivo determinado, entre menos sean más eficacia se tendrá. Stephen Covey define la efectividad como el equilibrio entre la eficacia y la eficiencia, entre la producción y la capacidad de producción.

2. Problema Agrícola y Problema Agrario:
En su discurso de posesión Juan ManuelSantos reconoció que uno de los problemas económicos y sociales más graves del país es la propiedad y uso de la tierra. Como es común en los países semicoloniales, en Colombia no se ha realizado una reforma agraria que le distribuya la tierra a los campesinos. Por el contrario, lo que se ha producido es el despojo permanente por parte de los terratenientes y las transnacionales, desterrando alcampesinado a la frontera agrícola, obligándolo a colonizar nuevos territorios que amplían esa frontera, para luego volver a despojarlo, en un círculo vicioso que no termina, o para desplazarlo a las ciudades a vivir en la miseria. Pero además, la disputa por la tierra se ha desarrollado con métodos de guerra civil, y esa es una de las causas de la existencia de la guerrilla como expresión de la luchadel campesinado, y de las organizaciones paramilitares como instrumento para el despojo.
El gobierno de Uribe, intentó mostrar que estaba tomando medidas a favor del campesinado despojado y desplazado, aprobó reparaciones por vía administrativa con presupuesto de los contribuyentes, colocando todos los obstáculos posibles y con montos que iban entre 12 a 18 millones de pesos pagos en pírricascuotas durante 10 años, al tiempo que regalaba miles de millones de pesos a sus amigos terratenientes y empresarios con el programa de Agro Ingreso Seguro. Sobre éste último caso, mencionemos un ejemplo escandaloso: 10 palmicultores y refinadores de aceite de palma que contribuyeron con $29,5 millones en el 2002 para su campaña electoral, y $27 millones para promover su referendo reeleccionista,recibieron 8 mil millones en subsidios no reembolsables y 279 millones en créditos blandos. A esto se sumó las exenciones tributarias para las empresas mineras que sólo en su segundo mandato sumaron 8 billones de pesos, que corresponden al 36% del déficit fiscal.
En la lucha por la tierra, han sido la burguesía terrateniente nacional y las transnacionales las que se han beneficiado de unaconcentración cada vez mayor de las tierras más productivas, produciéndose el mayor grado de desigualdad de la propiedad de la tierra en el continente. El 4% de los propietarios (los terratenientes) tienen el 62.6% de la tierra, mientras que el 86.3% del campesinado sólo posee el 8.8%.
El gobierno de Uribe incautó 900 mil hectáreas a los narcotraficantes pero les devolvió más de la mitad (485 mil...