Economia

La mayoría de nuestros países le apostaron a la especialización en el uso de mano de obra y de los recursos naturales, lo que debían era ofrecer mano de obra barata. El incentivo principal de las empresas para producción es no desperdiciar recursos sin tener que invertir para elevar productividad, ni tributar para elevar la capacidad productiva de esos trabajadores mediante instituciones yprogramas sociales (salud, educación, servicios públicos) que dotaran a los trabajadores de mayores capacidades de las que habrían requerido para realizar trabajos a baja paga. Se consolidan circulos viciosos de la pobreza: salarios bajos, inversiones utilizan ese trabajo intensivamente, con poco capital por trabajador, baja productividad que va de la mano con los bajos salarios. Se consolida unequilibrio de bajo nivel en el que la rentabilidad de las empresas depende de la pobreza con que se utilizan y remuneran los recursos. Cualquier posibilidad de crecimiento dependerá de un aumento en la cantidad de los recursos (fuerza de trabajo, cantidad del capital, recursos naturales) que de un aumento en su productividad; será siempre muy fuerte la oposición a mejores remuneraciones o mayoresesfuerzos tributarios que financien la inversión pública junto al frágil crecimiento y la elevada pobreza, tiende a reproducir las mayores desigualdades del mundo solo unos pocos países de América Latina (Costa Rica entre ellos) han logrado escapar parcialmente de esta apesar de sus limitaciones, no deja de ser un mérito.
Los que lograron escapar enfrentan un reto peculiar entre un desequilibrioinestable que acabará lanzandolos a un equilibrio de alto nivel con altos salarios, altas productividades, otros niveles de crecimiento y sólidos procesos de movilidad social con crecientes estándares de vida o un equilibrio de bajo nivel con sus bajas productividades y salarios y elevada pobreza.
Costa Rica logró un notable desarrollo social pero sin niveles de productividad para que permanezca esteestilo de desarrollo.
El error no fue una sociedad de clase media que gozase de buena vida; si no olvidar el mantenimiento de este estilo de vida con generar y distribuir el producto necesario para sostenerlo: no bastaba un "estilo de vida", hacia falta un "estilo de desarrollo" sostenible. Fallamos en generar los niveles de productividad y eficiencia para sustentar crecientes salarios y niveles devida.Porque fuimos capaces de nuestro estilo de desarrollo en dos sentidos: ni contamos con una productividad capaz de respaldar y dar sustento real a estos crecientes niveles de vida a que aspiramos; ni contamos con una redistribucion adecuada de los ingresos fiscales que permita darle sostenibilidad a esos programas.
Cuando el entorno se volvio desfavorable irremediablemente estallo lacrisis.
Que reflejaba esa contradiccion estructural que surgia de la incompatible conbinacion de un elevado desarrollo social con una economia de baja productividad.
Incapacidad del gobierno de turno que no supo entender las causas de la crisis y subestimo la magnitud,profundizar y agravar sus consecuencias y se sumio a mas de la mitad de la poblacion en condiciones de pobreza.
La crisis puso enviolencia y otro fenomeno la recomposicion social, economica y politica en Costa Rica."el modelo se agoto" se le agregaba la necesidad de realizar una serie de formas con los lineamientos del Consenso Washington. Grupos contrarios a ese modelo tacharon de "neolibersl" exigian el retorno al modelo de desarrollo anterior, estas fuerzas antagónicas, irian a marcar la pugnan por acelerar o frenar lasreformas.
Antes de la crisis de fines de los setenta,Costa Rica habia sido exitosa para ese "estilo costarricense" por un peso de los sectores medios que en alianza con los sectores empresariales le permitiriajugar el papel de "mayoria mediadora" grupos economicos tradicionales recalcitrantes y los grupos economicos tradicionales recalcitrantes y los grupos mas radicales de la izquierda.
con la...