economia

Fontaine y Schenone
“Nuestra Economía de Cada Día” – Capítulo 1

I. NADA SERÍA COSTOSO SINO HUBIERA ALTERNATIVAS
DISPONIBLES El costo de ciertas decisiones se refleja en lo que NO hacemos para hacer eso que estamos realizando, por ejemplo, el costo de estudiar en la universidad en este momento vendría siendo, aparte del arancel, el no estar trabajando y produciendo dinero en este momento oespecializarse en otras cosas. Muchas veces esos mismos costos con el tiempo van variando o simplemente desapareciendo (ejemplo Maradona 1986)

II. LO PASADO... ¡PISADO!
Y es ésta, justamente, la manera de pensar y la mayor de las responsabilidades de los economistas: identificar, medir y valorar correctamente los costos y beneficios pertinentes asociados a una acción, a los efectos de que ladecisión acerca de tomar o no dicha acción sea así "informada”. El principio básico es que la decisión debe tomarse sobre la base de información que sea no sólo fidedigna, sino que sea la pertinente para ella.

En el enfoque económico –que es el correcto- no interesa calcular lo que ya está gastado, pues ¡gastado está! En la jerga profesional, estos gastos (costos) irreversibles se denominancostos hundidos, y no son pertinentes para tomar decisiones respecto de qué se debe hacer por delante. sólo son pertinentes los costos que puedo evitar –costos evitables- al no tomar la decisión, con los beneficios que dejo de percibir –beneficios evitables- por no tomar la decisión, siendo que éstos son los únicos que se verán afectados por tomarla. Un ejemplo claro es la inversión en el sectorpúblico, analizando una situación puntual de una inversión se decide que “la obra nunca debió comenzarse ya que sus costos exceden a su beneficio”. Lo que en verdad se debería pensar es que si los beneficios completos menos los beneficios de la obra incompleta son mayores que la terminación de la obra en cuestión, ya que lo gastado gastado está.

Simétricamente, también existe el concepto de“beneficios irreversibles”. Así como el razonamiento económico considera irrelevantes los costos hundidos, también deja de lado esta clase de beneficios al decidir futuros cursos de acción (ejemplo del hombre que se hizo millonario vendiendo relojes y en la actualidad no es rentable).

III. EXISTIENDO ALTERNATIVAS DISPONIBLES, NADA ES GRATUITO
. Debido a la existencia de la alternativa de trabajar, laeducación universitaria no es nunca gratuita. Aunque no tenga que pagar matrícula, el estudiante está irremediablemente incurriendo en el costo de abstenerse de trabajar mientras estudia. La existencia de al menos una alternativa hace que estudiar -aún sin pagar matrícula- no sea, de hecho, gratuito. Por cierto el costo sería mayor si hubiera que pagar matrícula que si no hubiera que pagarla;pero aquí no estamos debatiendo si la educación universitaria es más o menos cara, sino desenmascarado la demagogia de presentarla como una actividad que puede ser gratuita. Es común observar que en las familias más pobres son principalmente los hermanitos menores, si algunos, los que acceden a la universidad ya que, normalmente, los mayores han sido previamente convocados por la familia a contribuircon su trabajo al mantenimiento familiar: a "parar la olla". Así, la pretendida gratuidad de la enseñanza a puede terminar siendo “gratuita a expensas de los hijos mayores en la familia”. Por supuesto, quienes más aprovecharían la ausencia de matrícula son aquellos que "pueden"3 prescindir de trabajar durante los años que duran sus estudios. Y éstos no son precisamente los más pobres. Así, lagratuidad de la enseñanza universitaria debe mirarse como un descuento en el precio de un producto al cual los más pobres tienen mayores dificultades de acceso.


Pobres y la universidad: La universidad gratis fue un subsidio a los no pobres, pagado por los más pobres mediante menores asignaciones presupuestarias a los niveles básicos de educación, sueldos indignos para los maestros y un...