Economia

Capitalismo y libertad
Milton Friedman
El ensayo que habla de la interacción entre capitalismo, libre mercado, libertad, y libertad política que ocurre en una sociedad económica.
Nos dice que para que exista una libertad individual es necesario organizar a la sociedad bajo los principios de un capitalismo competitivo, pero que esta tiene que estar regulado por el estado, ya que el capitalismopor si solo no puede garantizar la libertad
El autor nos plantea varios puntos que defienden su opinión. El primero nos dice que la libertad económica es en sí misma una condición de la libertad en sentido general.
En segundo lugar, la libertad económica es un medio para la libertad civil o política.
Una sociedad libre usa un sistema de mercado privado para organizar sus actividadeseconomicas
En países donde la economía se basa en el colectivismo económico la libertad individual ha llegado a sucumbir ante los estados totalitarios como ocurriría en china y Rusia, donde el capitalismo es casi suprimido, aun asi el capitalismo significa de alguna manera la libertad económica.
La poca intervención en las decisiones económicas por parte del estado atrae como consecuencia el rápidoprogreso económico, esto le daría poder al pueblo y el pueblo legislaría en su propio interés, asi lo planteaban adam Smith, Ricardo y bentham laissez faire. Dejar hacer.
Pensadores de carácter liberal señalaron que la libertad económica como medio para la liberte política viene dado del hecho que existe una relación inverssa a la anterior
El triunfo del liberalismo benthamita en la Inglaterra delsiglo XIX fue seguido por la intervención gubernamental en los asuntos económicos y esta tendencia hacia el colectivismo se vio muy acelerada tanto en Gran Bretaña como en el resto del mundo por dos guerras mundiales. En los países democráticos, fue el bienestar social más bien que la libertad lo que se convirtió en el factor determinante. Reconociendo la implícita amenaza al individualismo,estos autores temían que un continuo movimiento hacia el control centralizado de la actividad económica demostrara ser El Camino de la Servidumbre, como tituló Hayek su penetrante estudio sobre el proceso (ver El Camino de la servidumbre).
Los acontecimientos desde el fin de la Segunda Guerra Mundial presentan una relación de nuevo diferente entre la libertad económica y la política. Laplanificación económica colectivista ha interferido con la libertad individual. Sin embargo, por lo menos en algunos países, el resultado no ha sido la supresión de la libertad sino el cambio de la política económica. Nuevamente Inglaterra brinda el ejemplo más llamativo. El punto de viraje es, quizás, la orden de “control de compromisos” que, pese a muchas reservas, el Partido Laborista encontró necesarioimponer para poder realizar su política económica. Plenamente ejecutada, la ley hubiera implicado la asignación centralizada del empleo. Pero esto chocaba tan abiertamente con la libertad personal que fue llevada a la práctica en un número insignificante de casos y rescindida tras haber estado en vigor por un breve período. Su cancelación introdujo un franco cambio de política económica, unareducción del apoyo en los “planes” y “programas” centralizados, el desmantelamiento de muchos controles y un creciente énfasis en el mercado privado. Un cambio similar de política ocurrió en la mayor parte de los demás países democráticos (ver Los Puestos de Mando).
La razón última de estos cambios de política está en el limitado éxito o completo fracaso de la planificación centralizada para conseguirsus objetivos. Sin embargo, este fracaso debe atribuirse, por lo menos en alguna medida, a las implicaciones políticas de la planificación centralizada y a la falta de voluntad de seguir su lógica cuando hacerlo requiere pisotear estimados derechos privados. Bien pudiera ser que el cambio sólo sea una momentánea interrupción de la tendencia colectivista de este siglo. Aun así, ilustra de manera...