Economia

57
para evitar que la cotización del peso se mantuviera en el piso de la banda. En noviembre de 1993,
cuando la incertidumbre sobre la firma del TLC acentuó las presiones especulativas, el Banco
Central modificó nuevamente los límites superior e inferior del rango de intervención. Tras la firma
del Tratado el peso se apreció nuevamente.
Durante el periodo de economía de mercado, 1992-1994,el crecimiento del producto per
capita fue de 1%. Por su parte, la inversión privada creció en promedio cerca del 8% anual, aunque se
desaceleró fuertemente en 1993, propiciada por la propia política económica y la incertidumbre sobre
la firma del Tratado de Libre Comercio. El empleo, que se había desacelerado entre 1990 y 1991 en
el sector maquilador y, en menor grado, en el sector nomaquilador, se recuperó rápidamente en el
primer caso y moderadamente en el segundo.
La penetración de las importaciones, sobre todo en el segmento de bienes intermedios,
consecuencia de la apertura y la apreciación cambiaria, explica lo que sucedió en el empleo y en la
generación del valor agregado del sector manufacturero no maquilador. Así, en la medición de la
productividad total de losfactores, la diferencia resultante entre los sectores orientados al exterior y
al mercado interno es muy marcada. Nuevamente, si se considera el tamaño de las empresas y el
grado de participación extranjera, las diferencias en favor de las más grandes y con mayor
participación extranjera se acentuaron con respecto al periodo precedente.
En este periodo el cambio estructural empezó a influir en lainversión, la productividad y el
empleo, tanto directamente como por la vía de las expectativas. La desregulación influyó en la
formación de capital y en el empleo (por ejemplo, sector financiero y telecomunicaciones). Además,
a la falta de instrumentos macroeconómicos y los menores grados de libertad en su manejo se
sumaron algunos efectos no deseados del cambio estructural. Así, laretroalimentación de la apertura
comercial en el crecimiento no fue del todo favorable, aunque sí lo fue en el abatimiento de la inflación.
Sin la regulación prudencial adecuada, la apertura financiera aumentó la vulnerabilidad
macroeconómica entre 1992 y 1994, como se explica en los apartados sobre las políticas cambiaria y
monetaria.
Cuadro 20
INDICADORES MACROECONÓMICOS
(Promedios anuales)
19921993
1994
Crecimiento del PIB 3.6 2.0 4.4
Tasa de inflación 28.1 10.9 5.8
Tasa real de interés(*) 0.5 5.2 7.2
Balanza en cuenta corriente/PIB -6.7 -5.8 -7.0
Balance fiscal/PIB 1.4 0.7 -0.3
Deuda pública/PIB 31.3 35.4 34.1
M2/PIB 28.8 29.2 31.3
M1/PIB 11.24 11.85 10.88
Base monetaria/PIB 3.91 3.76 4.0
(*) Se refiere a Cetes 91 días.
Fuente
:
Banco de México, INEGI, Secretaría deHacienda y Crédito Público.
58
2.2. Periodo 1995-1999
Sin duda, sobre todo desde 1995, México operó mucho más conforme con las reglas de una
economía de mercado. El trauma y los efectos de la devaluación de diciembre de 1994 fueron
mayores justamente por la resistencia de los responsables de la política económica a permitir que las
variables macroeconómicas fluctuaran con mayor libertad y que losmecanismos estabilizadores de
esa nueva economía operaran. El tipo de cambio ya estaba sobrevaluado desde 1992 y el
desequilibrio de la cuenta corriente ya era superior al 5% del PIB desde 1991. Si bien a lo largo de
1994 el tipo de cambio ya no se apreció, sino que se depreció ligeramente (15% contra 7% de la
inflación), en este periodo la expansión del componente interno de la base monetaria,con objeto de
apoyar a los bancos, frenó el alza de las tasas de interés, que no sólo hubiera desalentado la demanda
de crédito y consumo, sino que hubiera iniciado el ajuste. Así, tanto la política fiscal como la
monetaria fueron expansivas en ese año. De la misma forma, en los primeros dos meses de 1995 las
autoridades financieras intentaron mantener las tasas reales de interés negativas,...