economia

Sesión 5
LA TRANSICIÓN DEL SISTEMA PREHISPÁNICO AL SISTEMA ECONÓMICO COLONIAL. producción, comercio, integración, crisis y desintegración


Econ. Víctor Eleazar Alvino G.1
Departamento de Economía y Finanzas
Univ. Nac. José F. Sánchez Carrión

Primera versión
1° de setiembre del 2013


1. Producción e infraestructura comercial de Lima-Potosí y sector ganadero

Partimos del hechode un sostenido y activo movimiento comercial y de transporte, motivado por la existencia de un eje central, Lima-Potosí. En el aspecto de la circulación terrestre puede mencionarse el transporte de la plata hasta el puerto exportador, la distribución interna de la enorme masa de artículos importados y de las distintas producciones regionales del espacio peruano, el vital aprovisionamiento deazogue a Potosí, etc.

Este aspecto plantea inmediatamente dos cuestiones, el de la infraestructura vial y el de la fuerza y capacidad de carga suficiente para el transporte de mercancías. A los españoles casi no se les planteó el primer problema, pues con la red caminera del Imperio Incaico encontraron un botín que superaba toda expectativa. Las fallas comienzan a percibirse en el segundo aspecto,el transporte. Los elementos que habían resuelto el problema a los incas eran ahora insuficientes. La llama, por su reducida capacidad de carga y el corto tramo que podía recorrer por jornada, además de que su número había disminuido sensiblemente, era insuficiente. La fuerza humana (abusivamente empleada durante la conquista y el primer período del orden colonial), no representaba ningunasolución, sobre todo a medida que se agudizaba la crisis demográfica y nuevos sectores de producción requerían una mayor cantidad de mano de obra. Era necesario solucionar el problema de la fuerza de transporte: para los caminos angostos y ríspidos de la zona andina, la mula, más que el caballo, se imponía como una solución ideal.

2. La integración regional dentro del espacio peruano

Los límitesgeográficos impuestos a nuestro campo de observación requieren una breve explicación. Hemos esquivado el vicio tan frecuente de aplicar al tiempo colonial la noción moderna de espacio nacional que corresponde ciertamente a otra circunstancia histórica. El uso de esta arbitraria noción de espacio lleva a confusiones notables. Es que al levantar vallados y parcelar equívocamente los espacios reales dela historia colonial, los fenómenos económicos se vuelven ininteligibles a fuerza de ser circunscritos a extensiones geográficas que resultan inadecuadas para aprehenderlos en su totalidad. Recordemos a manera de simple ejemplo una forma de desvirtuación: en los análisis sobre la economía colonial se transforman en variables y factores externos aquellos que única y cabalmente son variables yfactores internos. Teniendo en cuenta la trascendencia que conceden los interesados en los problemas del desarrollo a la distinción entre externo e interno, disipar la confusión no implica un amanerado cambio de palabras sino una precisión fundamental para detectar correctamente los procesos concretos.
La confusión se proyecta sobre la historia del siglo XIX; por ejemplo, la enconada discusión en laArgentina sobre los efectos de la invasión de los comerciantes ingleses luego de la apertura comercial decretada en 1810. Los historiadores revisionistas sostienen que ello liquidó las manufacturas textiles del interior del país, quebrando un proceso de indudable gravitación en el desarrollo económico e industrial de la nación. La verdad es que concluido su primer ciclo económico la manufacturadel algodón, y desplazándose la actividad dominante al sector ganadero, ese interior depende, ya en el siglo XVII, de la producción de tejidos bastos de otras regiones del espacio peruano. Pero siendo éste un espacio político y económicamente integrado y con una división regional del trabajo, resulta superflua una discusión que versa justamente sobre una región que no tenía la especialización...