Economia
El mercado y la libertad del mismo son factoresfundamentales para resolver el problema de la pobreza, algo que únicamente evalúan para el caso mexicano pero que bien puede ayudar entender la situación que atraviesan buena parte de naciones del continente latinoamericano.es preocupante que haya gente con ingresos insuficientes como para dar un buen alimento, salud, vestido y techo a su familia; además, consideran que cuando un hombre gana poco esmuy probable que utilice su talento en pensar cómo distribuir mejor esos magros ingresos en lugar de aplicar su inteligencia a la creación de nuevos productos o al desarrollo de la ciencia.
la relación entre pobreza y libertad no es directa; puede ser que, en determinada etapa, una economía sea muy libre, es decir, que no haya obstáculos para la entrada y salida a cualquier mercado, y sin embargo,es posible que exista una masa de gente pobre, pero este escenario no es muy preocupante. Es el caso de aquellas economías que de pronto abandonan la planificación centralizada y poco a poco empiezan a construir su sistema de mercado.
En cambio cuando la masa en pobreza se debe al clima poco propicio para que la gente tome decisiones con respecto a la producción, al consumo o a la distribución,se concluye que esa masa de gente pobre puede estar recibiendo los efectos nocivos de políticas gubernamentales que les impide crear riqueza.
La investigación teórica permite aseverar que el capitalismo y el libre mercado no son los responsables de la miseria de las masas sino que, al contrario, es la ausencia del orden capitalista la que ocasiona tan tristes situaciones.
De esta forma,consideran que el origen de la pobreza en el campo mexicano se encuentra en el fortalecimiento de una estructura institucional que favoreció una alta intervención estatal y una serie de políticas en contra de los mercados libres. Tres son las que a su juicio son las principales causas de la pobreza en el sector rural.
La primera es la reforma agraria de la revolución mexicana. La tierra fue declaradapropiedad de la nación donde el Estado se sustentaba como el gran propietario y los ejidatarios no tenían derecho de vender o rentar la tierra que recibían, ni podían tenerla ociosa por más de tres años, pues el gobierno se arrogaba el derecho de quitárselas. Al no ser propietarios de las tierras ejidales, no podían usarla a manera de garantía para obtener créditos. La esperanza de los ejidatariosera que el gobierno les proporcionara medios para cultivar. Pero el gobierno no poseía recursos para financiar y solo otorgaba algunos apoyos para obtener el voto de los campesinos.
La segunda es el financiamiento gubernamental. Como la banca privada no financiaba a los ejidatarios, el Estado aprovechó las demandas de crédito para crear más burocracia. En efecto, adoptó algunas políticas definanciamiento para apoyar el sector rural. Pero los resultados fueron adversos, distorsionaron el sistema de precios de mercado, no dejaron que los campesinos aprendieran a producir bajo condiciones de riesgo y no permitieron que se desarrollara la banca rural privada. Solo quedó un aparato burocrático más obeso y consumidor de recursos.
La tercera es el proteccionismo. Se crearon políticas de...
Regístrate para leer el documento completo.