Economia

En este capítulo Eduardo sarmiento, primero nos dice y explica que cuando las economías eran más cerradas el salario tendía a igualarse con la productividad; en consecuencia, el alza del salario era igual al incremento de la inflación más el aumento de la productividad, ósea que las variaciones del salario estaban relacionadas con la inflación. Luego, en la medida en que las economías seabrieron, la productividad paso a ser mayor que el salario. La causa no es la tecnología sino el comercio internacional.
Dice Eduardo S. que la explicación intuitiva es clara. En una economía cerrada, los salarios se igualan a la productividad en todos los sectores por la competencia. En las actividades. En las actividades en la que la productividad es menor que el salario se reduce la producción y bajael precio hasta lograr la igualdad. De esa manera, el salario de la economía es igual a la productividad total.
En cambio en una economía abierta expuesta a limitaciones de demanda en los sectores de ventaja comparativa, el salario es inferior a la productividad en las actividades de mayor productividad relativa y en el conjunto de la economía.
Se dice también que en Colombia en los últimos 10años la productividad creció 15% y el ingreso de los hogares descendió. De esta manera, la globalización se convierte en una fuente de desigualdades.
¿la globalización ha contribuido ampliar la brecha salarial?. La respuesta es incierta.
Los precios de los bienes de los países en desarrollo bajan mucho mas que los de los países desarrollados. En consecuencia, el salario de la mano de obra nocalificada disminuye en relación con la mano de obra calificada.
El problema es sencillo. En una economía ideal, donde los países se especializan en los productos de ventaja comparativa, el libre mercado determina una elevación de la producción y el salario. En contraste, en una economía donde se producen bienes comunes el resultado es opuesto.
El comercio internacional no tiene parecido nosemejanza a la precesión que aparece en los libros de texto. De ninguna manera se trata de un juego en que todos ganan; se trata más bien, de una argucia que amplía las desigualdades a todos los niveles entre países, dentro de estos y dentro de las rentas del trabajo. Por eso, la constante de la globalización es el crecimiento del ingreso del 1% mas rico y el deterioro de la distribución del ingresomundial en el amplio sentido de la palabra.
La deficiencia del modelo exportador predominante está en que destruye el mercado interno y baja en forma generalizada los salarios para favorecer a un porcentaje reducido del producto nacional.
Lo que se plantea ante todo es un nuevo modelo que concilie las exportaciones con el mercado interno y evite o modere los efectos sobre el salario real. En lapráctica puede lograrse con políticas industriales que limiten la protección a un número reducido de sectores, y en la medida en que aumente la productividad, la trasladen a otros sectores más complejos.
Es curioso que personalidades como Bhagwati no hayan logrado traducir los principios de la globalización en términos simples. En el fondo siguen dando vueltas al principio general de ventajacomparativa para presentarla como la panacea. No dan el brazo a torcer. No reconocen que la teoría es incorrecta ni la necesidad de reformularla. Prefieren darle interpretaciones acomodaticias para salvar la concepción de la teoría neoclásica.
En realidad el debate valido es si la globalización favorece a la humanidad en su conjunto. Por definición no se puede descartar que las ganancias de unos seanmayores que las pérdidas de otros y que el efecto neto sea positivo. Sin embargo el expediente es inequitativo entre países es inequitativo entre países y dentro de países. Los ganadores son los países ricos y los agentes más pudientes de la sociedad, y los perdedores los países que elaboran bienes intensivos en mano de obra, los trabajadores y en mayor grado, los menos calificados y las pequeñas...