economia


I. SABER




1. ¿Qué es saber?


El saber va entreverado de ignorancia; quizá sólo podamos aspirar a la docta ignorancia, esa que es resultado de la exploración sistemática del azar. Al saber no se llega bien cenado, es preciso tener un caos dentro para engendrar una estrella fugaz (sólo lo que duele enseña: duele, luego existo, decía Sören Kierkegaard). Además, no siempre se sabedecir lo que se sabe, ni se sabe del todo lo que se quiere decir; con frecuencia tengo algo que decir, pero no sé del todo qué, ni cómo. La sabiduría es como las luciérnagas, necesita las tinieblas para brillar. En última instancia, el entendimiento alumbra como las velas, derramando lágrimas, y no hay saber que no tenga 99% de transpiración y 1% de inspiración. Ver lo que se tiene enfrente denosotros y en nosotros mismos exige un esfuerzo constante. Infortunadamente, saber significa crujirse las espaldas y dejarse sobre el pupitre las dioptrías, envejecer. Sólo el viejo sabe (no todo viejo, sino el que ha envejecido sobre el banco de pruebas).
Sepamos escuchar a los viejos sabios: “El maestro dijo a Tse-lu: ¿has oído hablar alguna vez sobre los seis absurdos y sus consecuencias? Eldiscípulo respondió: nunca he oído hablar de esto. Entonces, dijo el maestro, ven acá, que te lo voy a explicar. El primer absurdo consiste en pretender alcanzar el bien prescindiendo del estudio, y su consecuencia es la decepción; el segundo consiste en intentar alcanzar la ciencia sin entregarse al estudio, lo que conduce a la incertidumbre; el tercero consiste en el deseo de ser sincero prescindiendodel estudio, lo que provoca el engaño; el cuarto consiste en pretender obrar rectamente sin haber recibido la instrucción adecuada, con lo que se cae en la temeridad; el quinto consiste en querer compaginar el valor con la incultura, lo que da lugar a la insubordinación; finalmente, si se desea alcanzar la perseverancia prescindiendo del estudio, se cae en la testarudez y obcecación”1.
Mucho de loque pasa por sabiduría no es sino pedantería academicista, ese tipo de ignorancia que caracteriza al universitario medio (o medio universitario). Así ocurre que una sociedad vive enfermizamente si el conocimiento abstracto que tiene de sí misma no se contrasta con el reconocimiento de la experiencia.
Es más fácil la erudición, estático archivo de conchas sin molusco que acumula, que la sabiduríaque digiere y reduce a detritus lo que no es esencial, por eso la sabiduría puede definirse como aquello que queda cuando toda erudición se ha olvidado, no antes de que haya sido olvidada. La erudición consiste en meter la cabeza debajo de las citas renunciando a pensar la realidad a pie enjuto en una experiencia de fuerza cara a cara con los problemas. La erudición es la piel del saber, aunquesiempre haya quien, presumiendo mucho de profundidad, sólo evidencie la infértil oscuridad de su “pro fundus” sin fondo verdadero. Lo digno de ser llamado profundo comienza en la piel, pero lleva al fondo... de lo que no es piel.
Frente a la erudición, el saber es como un edificio hermoso, que ha de tener su entorno libre para que podamos disfrutar de su verdadera forma. Libre, sobre todo, de lavanidad: todas las cosas (la belleza, la bondad, el saber) pierden su más íntimo encanto cuando la vanidad decide exhibirlas, pues la vanidad torna vano o vacío lo que estaba lleno, de ahí -contra lo que suele decirse- la imposibilidad de que el vacío pueda estar lleno de vanidad, pues no se puede estar lleno de vacío. Al término de la jornada hasta el más sabio se sabe (precisamente el más sabiose sabe) siervo inútil, sabedor de su insapiencia, haciendo ciencia de su nesciencia. Pero ni siquiera la modestia respecto del yo sería verdaderamente sapiencial sin el diseño de la correspondiente utopía, lo cual entraña la adhesión a una escala de valores que guíen mi acción adecuando debidamente los medios a los fines, a fin de evitar eso tan habitual pero tan patético de pensar para el Sur...