economia

El guardián de la Constitución

Página 1 de 3

domingo 26 de junio de 2005

www.abc.es - EDICIÓN IMPRESA - La tercera

El guardián de la Constitución
POR RAMÓN TRILLO TORRES, PRESIDENTE DE LA SALA TERCERA DEL TRIBUNAL SUPREMO/

SUELE decirse que los auténticamente grandes de la literatura universal se distinguen por su
esplendorosa y refulgente monotonía, aparente contradicción entreadjetivos y sustantivo que se
explica por el hecho de que girando normalmente su obra en torno a uno o dos problemas
fundamentales, en ellos obsesivos, sin embargo son capaces de enfocarlos, describirlos e iluminarlos
desde perspectivas, intensidades y expresiones literarias tan polifacéticas, que el resultado final es la
ubérrima variedad y la excelencia artística.
Este don de los dioses contoda evidencia no nos es dado al común de los mortales y por eso cuando
volvemos sobre un tema del que ya habíamos tratado con anterioridad, solemos exudar monotonía,
porque nuestro menguado ingenio no abastece a la entretenida y variopinta innovación, que en este
caso ni siquiera alcanza al título del artículo, que tomo de un breve diálogo con que concluía otro
publicado hace años en laTercera, en el que aludía al sueño del protagonista de «El Guardián entre el
Centeno», la novela del norteamericano Salinger, para llamar guardián de la Constitución al Tribunal
Constitucional.
Afirmada esta eminencia del Tribunal, que se corresponde con la supremacía jurídica del texto legal
cuya guarda le ha sido encomendada, es -desde mi punto de vista- exigencia institucional del sistema
quesea consciente de que su posición en el mismo le obliga más que a nadie al respeto escrupuloso de
la Constitución que aplica, con especial y muy definidora incidencia cuando ésta le impone limitaciones
que si son rebasadas lesionan gravemente la intangibilidad del núcleo esencial de los poderes del
Estado. Este posible achaque, en que el celador se tornaría en dañador, constituye una quiebradel
equilibrio constitucional que adolece de la profunda gravedad de someter a ocasional voluntarismo el
rigor del mandato Constitucional por parte de quien ha sido llamado por la soberanía nacional a ser su
más estricto vigilante.
Hace unos días la prensa se ha hecho eco de una declaración de la Sala que entiende en asuntos
criminales en el Tribunal Supremo, en la que se dice que ciertasinterpretaciones en las que se mete el
Tribunal Constitucional vacían de contenido la competencia exclusiva y excluyente que a aquel le
atribuye de manera directa e inmediata la Constitución, de la que resulta su naturaleza de máxima
instancia judicial en el orden penal.
El punto de arranque de la protesta se sitúa en que el Tribunal Constitucional, al conocer de un recurso
de amparo contra unasentencia de una Audiencia Provincial, se ha dado el gusto de teorizar y fijar
doctrina sobre cual es el momento en que debe entenderse que termina la posibilidad de seguir
contando el plazo de prescripción de los delitos, que para unos finalizaría cuando un ciudadano se
querella o denuncia el hecho delictivo, mientras que otros entienden que es necesario esperar a que el
juez tome una decisiónafirmativa sobre dicha denuncia o querella.
Para comprender los mimbres del debate, hay que partir de que la Constitución, en materia de amparo,
solo reserva al Tribunal Constitucional el examen de los derechos fundamentales declarados en la
propia Constitución, pero que la interpretación definitiva de todos los demás derechos e instituciones
jurídicas compete al Tribunal Supremo, al que elpropio texto Constitucional atribuye la calidad de

http://www.abc.es/COM_ABC/servicios/imprimir/printPage.asp

26/06/2005

abc.es

Página 2 de 3

«órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes», siendo este mandato el que la Sala de lo Penal
considera que ha sido incumplido por el Tribunal Constitucional.
¿Por qué ha sido incumplido? El derecho es un instrumento para organizar...