Economia

Introducción
Un impuesto es una ley, de modo que queda definido a partir de la forma en cómo opera. En este caso, el “Impuesto a la Herencia” es, para ser exactos, un impuesto a la transmisión gratuita de bienes, entre las cuales están incluidas: las donaciones, los legados, los beneficios por fideicomiso, los beneficios originados por cobro de seguros cuando quien los contrató no es elbeneficiario, como así también las herencias y sus anticipos, entre otras. En general, puede afirmarse que es susceptible de imposición cualquier acto que implique un enriquecimiento patrimonial a título gratuito.
El Impuesto a la Herencia es un gravamen aplicado a lo largo de la historia en un gran número de países, en su mayoría desarrollados. En la Argentina, el sistema tributario ha contado con esteimpuesto hasta el año 1976, momento en el cual fue eliminado a partir de una ley impulsada por el Ministro de Economía del gobierno de facto J. Martínez de Hoz, legalizándose nuevamente en el año 2009.
La reinstauración del impuesto a la transmisión gratuita de bienes, derogado por la última dictadura militar, es fundamental para lograr una menor desigualdad social y favorecer la igualdad deoportunidades.
Si examinamos brevemente el peso de la recaudación de este impuesto en los sistemas tributarios en los que se aplica, si bien, el impuesto se mantiene vigente y representa en algunos países una porción significativa de la recaudación proveniente de impuestos a la propiedad, el peso en la recaudación total es relativamente bajo. La recaudación de los Impuestos sobre Herencias yDonaciones como porcentaje de la recaudación tributaria total de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico – (OECD) asciende, en promedio para el año 2005, al 0,46% .Entre los países en que el impuesto tiene mayor peso se encuentran: Bélgica, Francia y Japón, donde supera el punto porcentual de la recaudación total. Tanto Estados Unidos como el Reino Unidomuestran niveles relativamente altos de recaudación en el pasado (2,06% y 2,62% respectivamente en 1965), aunque en ambos casos la proporción desciende por debajo del punto porcentual en 1985 y se mantiene por debajo de ese nivel en 2005. Asimismo, se observa que sobre un total de 22 países, en 16 de ellos el peso del impuesto en 2005 es menor al de 1965 y en 2 (Australia y Canadá), fue removido delsistema tributario. Sin embargo, se observa que en 13 países sobre un total de 24 (se suman Islandia y Corea que no contaban con el impuesto en 1965 pero sí en 1985) en 2005 el ratio es mayor al de 1985.
Si se adopta como supuesto para nuestro país que el gravamen representa un 0,46% de la recaudación tributaria total, como resulta el promedio de los países de la OCDE, dicho porcentaje en nuestropaís significaría un ingreso para el Estado de $1460 millones de pesos tomando como referencia la recaudación de 2008. Este monto representa a su vez el 3,7% del gasto consolidado en Educación Básica, el 12,7% del gato en Educación Superior, el 53,2% del gasto en Ciencia y Técnica (el doble de la actualidad) y el 73,4% del gasto en Cultura y un refuerzo en un 25% del programa de Asignación Universalpor Hijo.
Aún suponiendo alternativamente que la recaudación represente la mitad de lo que pesa para el promedio de los países de la OCDE, el monto ascendería entonces a $730,03 millones. En el caso que se destine enteramente a solventar el gasto en Cultura, esa cifra posibilitaría aumentar en más de un 35% el total del Gasto Consolidado anual destinado a dicho fin.
El llamado impuesto a laherencia (con precisión, se trata de gravar a la transmisión gratuita de bienes) provoca dos tipos de debate. Uno es de carácter económico, donde por ejemplo se discute si el gravamen afecta, y en tal caso en qué medida, el ahorro, partiendo de la base de que la certeza de que parte de ese ahorro va a ser quitado, desestimularía su acumulación. Aunque no parece haber evidencia de que eso sea así en...