economia

CIENTIFICIDAD DE LA ECONOMÍA
Una mirada a su imposibilidad de concreción plena








JORGE LUIS COTACIO QUINTO
LUIS ENRIQUE YALANDA HURTADO




Magister
ENRIQUE PEÑA FORERO








UNIVERSIDAD DEL CAUCA
FACULTAD DE CIENCIAS CONTABLES, ECONÓMICAS Y ADMINISTRATIVAS
DEPARTAMENTO DE CIENCIA ECONÓMICA
EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA ECONÓMICA
II SEMESTRE
06 DE NOVIEMBREDEL 2013
POPAYÁN, CAUCA

CIENTIFICIDAD DE LA ECONOMÍA

Una mirada a su imposibilidad de concreción plena

Cuando hablamos de la existencia de las ciencias sociales y de las ciencias naturales como clasificación de las ciencias de acuerdo al objeto que se estudia, nos sincronizamos automáticamente en ver dos disciplinas iguales con causa en su género pero ya distintas en su contenido yconcomitantemente nos preguntamos en que radican tales diferencias. Sin duda, entonces catalogar a la Economía como ciencia social nos precipita a dar por superado su condición como en efecto tal parece lo muestran de manera particular Bunge y Thomas Kuhn cuando con propios criterios analizan si la economía puede o no ser ciencia, dividiendo para su análisis las teorías económicas existentesdisyuntas y aflorados en la modernidad como lo es el programa neoclásico de investigación y la teoría económica marxista. Pero de los resultados de los trabajos analíticos podemos interrogarnos ¿puede unificarse el objeto de estudio para con ello y con un mismo método llegar a considerar a la economía como una verdadera ciencia social? La respuesta es que no por la dicotomía existente entre las dosteorías preponderantes, luego ¿cómo llegaremos a atribuirle el carácter de ciencia verdadera? ¿Podemos establecer un nuevo criterio en el análisis de ciencia para conseguirlo? Estas preguntas podrían acercar la teoría económica a su práctica y con ello a una efectiva ciencia económica.

La ciencia entendida como “sistema ordenado de proposiciones y principios” (Bueno s.f., 3), disimuladamentepermite una gama amplia de ideas del sujeto cognoscente al momento de estructurar su programa de investigación, pues nos da una vana ilusión de iniciar nuevamente un propio sistema, siempre y cuando, como es de suyo, la disciplina de estudio ya no lo tenga, es así como en la ciencia económica el sistema existente nos encausa ya al sistema tradicional de ciencia donde los aportes que se haganserán en está definición “tan sólo el reconocimiento y la descripción de la constancia” (Shackle 1972/1976, 39).

Debemos recalcar que si bien es cierto la definición anterior de ciencia es la preponderante pues las otras orbitan alrededor de él como es el caso de Bunge (1969/1981, 19-32) quien la define como “un estilo de pensamiento y de acción” y a su vez “una disciplina que utiliza el métodocientífico con la finalidad estructuras generales (leyes)” y como es la definición de Shakcle que trajimos anteriormente, hay otra definiciones que surgen ya apoyadas en las falencias que la misma ciencia practica ha tenido como puede colegirse de “una definición de ciencia que quiera ser asumida en el siglo XXI debe admitir que la ciencia no es sólo un conocimiento sino también una prácticatransformadora de la realidad, históricamente condicionada” (Gordillo 2001, 27) , miradas que confrontan el alcance de un criterio de unicidad de la ciencia.

Las ciencias que distan de sociales en distinción de las naturales estudian principalmente la sociedad y en su campo de estudio está la economía, donde la relación es sujeto - sujeto y no sujeto - objeto como en los naturales, determina decontera cual es el objeto de estudio en cada una, pero que a sabiendas de que ambos campos la ciencia han progresado para hablar en términos de Imre lakatos, las sociales lo han hecho en menor grado porque sus programas de investigación específicamente en la economía son distintos debido al mismo hecho de que dentro de ellas hay visiones nacidas por hechos históricos de la humanidad que han creado...