economia

LO BUENO Y LO MALO DE LOS ARANCELES
Entre lo bueno, destaca el haber desistido de implementar un dudoso Impuesto Verde que además de encarecer muchos -si no todos- los productos, poco hacía para incentivar el reciclaje y proteger el ambiente. Lo mismo que un gravamen a los alcoholes de más de 40 grados, cuyo diseño parecía descuidado y distorsionador y cuyo espíritu podría haberseplasmado de mejor forma en un gravamen proporcional al contenido alcohólico de las bebidas. Se valora también el mantener la introducción de un mecanismo de reliquidación automática que corregirá una importante fuente de inequidad horizontal para aquellos que enfrentan periodos de cesantía o cuyas rentas del trabajo enfrentan gran volatilidad. Pero lo más relevante es que se eliminaron en loscambios en materia de retiros en exceso, y se moderó la postura frente a los gastos rechazados, ya que estos cambios daban una señal perniciosa de quiebre de nuestro sistema integrado, haciendo de la excepción aplicada a Sociedades Anónimas la regla para todas las empresas. Además, habría generado problemas de doble tributación.

En cuanto a lo malo, resulta especialmente decepcionante el haberdescartado la eliminación progresiva y final de los aranceles, medida que no sólo corresponde a lo que debiese esperarse de un gobierno de centro derecha que vuelve a mirar a su ideas propias, sino que es, qué duda cabe, la progresión lógica del exitoso camino que Chile emprendiera hace ya más de 30 años. Una decisión que claramente responde, al igual que la rebaja ahora menos pronunciada delimpuesto de timbres y estampillas, a presiones recaudatorias, las cuales se podrían haber compatibilizado con estas trascendentales rebajas a través de una implementación extremadamente gradual, por ejemplo, a lo largo de la siguiente década. Dejando las particularidades y después de tanto desgaste del gobierno debatiendo este tema, no parece que hubiese cambios en la reforma que ayudasen acumplir los objetivos originalmente planteados para este proyecto de ley, otrora anunciados con entusiasmo por el Presidente Piñera en cadena nacional. Pero peor aún, y parafraseando a José de Gregorio, se ha abierto una Caja de Pandora y aunque se aprobase con agilidad está versión revisada, el tema ya ha quedado instalado para una próxima elección presidencial, donde bien sabemos priman lasconsignas y las pasiones, y regularmente escasean las ideas responsables.

Por último, lo feo. Los ingresos estructurales permanentes han resultado mayores de los esperado y es claro que la calidad de la educación no depende de manera automática del nivel de gasto, pero se nos sigue intentando vender este aumento en la carga tributaria como estrechamente ligado y más aún, como condición necesaria,para mejorar la educación,. Por lo que al pasar los recursos adicionales al “pozo central del gobierno”, poca certeza existe, más allá de nuestra confianza en la buena voluntad de las autoridades, que la recaudación incremental se destinara completamente a educación y que no terminará “invertida” en otros proyectos de dudosa rentabilidad social.

LO BUENO Y LO MALO DE LOS SUBSIDIOS
Uno delos principios fundamentales en la economía es que los subsidios son asignaciones de dinero temporales, que sirven para generar un apoyo económico que compense recursos a una persona y o a un grupo poblacional que dejó de recibirlos por diversas razones. Alguna vez se señaló que los subsidios no se pueden catalogar como buenos o malos, sino como ventajosos o perjudiciales según cómo cumplan losobjetivos con los cuales fueron creados.
Convencionalmente, los subsidios estatales se limitaban a los sectores básicos de la economía que tenían que ver con la garantía de la salud, educación, alimentación y otras necesidades elementales de la gente. Sin embargo, hoy en día, los subsidios se han convertido en ayudas de las cuales se benefician hasta a las personas más ricas de la población,...