Economia
Páginas: 7 (1533 palabras)
Publicado: 5 de julio de 2012
PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA EN TURISMO EN EL CONTEXTO DEL SNIP
La Libertad, abril 2007
CASOS PRÁCTICOS DE TURISMO
-Identificación-
CASO 1: PIP 27322 “PUESTA EN VALOR DE ATRACTIVOS DEL CORREDOR TURÍSTICO GRAU COTABAMBAS”-APURÍMAC
Definición del Problema:
“Deterioro de los recursos culturales y bajos niveles de oferta turística en las provincias de Grau y Cotabambas”Propuesta: “Inapropiada explotación turística de los atractivos del Corredor turístico Grau – Cotabambas”
Objetivo “Disminución del deterioro de los recursos culturales e incrementar los niveles de oferta turística en las provincias de Grau Cotabambas”
Propuesta: “Apropiada explotación turística de los atractivos del Corredor turístico Grau Cotabambas”
Alternativas de Solución ProyectoAlternativa 2 (del PIP 27322)
•Acondicionamiento receptivo turístico de la laguna de Lliullita a través de un parador turístico con servicios básicos •Restauración y Puesta en Valor Puente Colonial de Vilcabamba •Restauración y Puesta en Valor del Templo Colonial de Ayrihuanca (actualmente se encuentra en ejecución por parte del INC) •Señalización turística en la ruta comprendida del Corredor•Sensibilización en conciencia turística a la población •Restauración y Puesta en Valor del monumento histórico artístico Templo San Pedro Apóstol de Haquira (PIP con código SNIP) •Etc…..
Las Alternativas -de preferencia- deben tener un nombre que las defina
Dos acciones de la Alternativa 2 son PIP, uno en ejecución
Por definición: Las Alternativas de Solución son aquellas que se diseñan comoposibles PIPs para dar Solución al Problema Identificado.
CASO 2: PUESTA EN VALOR DE LA CRUZ, LIMA
NOMBRE INICIAL: “Restauración y Puesta en Valor de la Cruz del Morro Solar Distrito de Chorrillos- Lima” NOMBRE ACTUAL: PIP 49044: “Rehabilitación y Restauración de la Cruz del Morro Solar Distrito de Chorrillos-Lima”
No se realizó un buen diagnóstico (la Cruz no es patrimonio cultural) Se estareformulando el PIP dentro de otro clasificador funcional programático
CASO 3: PIP 625 “PROMOCIÓN DEL ECOTURISMO EN LA SELVA CENTRAL”
Objetivo: Amplia difusión y promoción del ecoturismo en la Selva Central
Alternativa •Promoción de artesanía y folcklore. •Promoción de atractivos turísticos. •Capacitación en medio ambiente, atención al turista y organización de microempresa.
No constituyeun Proyecto de Inversión Pública, está orientado a actividades promocionales y difusión (funciones permanentes e inherentes al GR, DIRCETUR)
Propuesta de PIP: “Desarrollo del circuito Ecoturístico de las Provincias de Puerto Inca, Chanchamayo, Satipo y Oxapampa”
CASO 4: PIP 10112 “DESARROLLO INTEGRAL DEL TURISMO ECOLOGICO RURAL EN EL DISTRITO DE PAMPA HERMOSA SATIPO - JUNÍN”
Definicióndel Problema: “Mínima participación del ecoturismo en la generación del empleo e ingresos en el Distrito de Pampa Hermosa”
Propuesta: “Incipiente aprovechamiento de atractivos turísticos naturales en el Distrito de Pampa Hermosa”
Según el Proyecto, la Alternativa Recomendada consiste en Dotar de servicios básicos de infraestructura turística como alojamientos, comedor y piscina, señalizacióny rehabilitación de las vías de acceso, Programas de asistencia y capacitación turística empresarial
Finalidad de Proyectos de Turismo: Generar Desarrollo y Capacidades Turísticas en los ámbitos local, regional y nacional Las acciones subrayadas deben ser realizadas por el sector privado
CASOS PRÁCTICOS DE TURISMO
-Formulación-
CASO 1: PIP 27322 “PUESTA EN VALOR DE ATRACTIVOS DELCORREDOR TURÍSTICO GRAU COTABAMBAS” - APURÍMAC
Análisis de la Demanda
Cuántos llegan Arribo de turistas Cuántos llegarán
Según el Proyecto, Por cuestiones de conectividad se estima que el 50% del flujo turístico hacia la provincia de Abancay será la Demanda hacia las provincias de Grau y Cotabambas
Asume un porcentaje, no demuestra por qué 50% y no 40%, 60% ó “X” por ciento Analiza...
La Libertad, abril 2007
CASOS PRÁCTICOS DE TURISMO
-Identificación-
CASO 1: PIP 27322 “PUESTA EN VALOR DE ATRACTIVOS DEL CORREDOR TURÍSTICO GRAU COTABAMBAS”-APURÍMAC
Definición del Problema:
“Deterioro de los recursos culturales y bajos niveles de oferta turística en las provincias de Grau y Cotabambas”Propuesta: “Inapropiada explotación turística de los atractivos del Corredor turístico Grau – Cotabambas”
Objetivo “Disminución del deterioro de los recursos culturales e incrementar los niveles de oferta turística en las provincias de Grau Cotabambas”
Propuesta: “Apropiada explotación turística de los atractivos del Corredor turístico Grau Cotabambas”
Alternativas de Solución ProyectoAlternativa 2 (del PIP 27322)
•Acondicionamiento receptivo turístico de la laguna de Lliullita a través de un parador turístico con servicios básicos •Restauración y Puesta en Valor Puente Colonial de Vilcabamba •Restauración y Puesta en Valor del Templo Colonial de Ayrihuanca (actualmente se encuentra en ejecución por parte del INC) •Señalización turística en la ruta comprendida del Corredor•Sensibilización en conciencia turística a la población •Restauración y Puesta en Valor del monumento histórico artístico Templo San Pedro Apóstol de Haquira (PIP con código SNIP) •Etc…..
Las Alternativas -de preferencia- deben tener un nombre que las defina
Dos acciones de la Alternativa 2 son PIP, uno en ejecución
Por definición: Las Alternativas de Solución son aquellas que se diseñan comoposibles PIPs para dar Solución al Problema Identificado.
CASO 2: PUESTA EN VALOR DE LA CRUZ, LIMA
NOMBRE INICIAL: “Restauración y Puesta en Valor de la Cruz del Morro Solar Distrito de Chorrillos- Lima” NOMBRE ACTUAL: PIP 49044: “Rehabilitación y Restauración de la Cruz del Morro Solar Distrito de Chorrillos-Lima”
No se realizó un buen diagnóstico (la Cruz no es patrimonio cultural) Se estareformulando el PIP dentro de otro clasificador funcional programático
CASO 3: PIP 625 “PROMOCIÓN DEL ECOTURISMO EN LA SELVA CENTRAL”
Objetivo: Amplia difusión y promoción del ecoturismo en la Selva Central
Alternativa •Promoción de artesanía y folcklore. •Promoción de atractivos turísticos. •Capacitación en medio ambiente, atención al turista y organización de microempresa.
No constituyeun Proyecto de Inversión Pública, está orientado a actividades promocionales y difusión (funciones permanentes e inherentes al GR, DIRCETUR)
Propuesta de PIP: “Desarrollo del circuito Ecoturístico de las Provincias de Puerto Inca, Chanchamayo, Satipo y Oxapampa”
CASO 4: PIP 10112 “DESARROLLO INTEGRAL DEL TURISMO ECOLOGICO RURAL EN EL DISTRITO DE PAMPA HERMOSA SATIPO - JUNÍN”
Definicióndel Problema: “Mínima participación del ecoturismo en la generación del empleo e ingresos en el Distrito de Pampa Hermosa”
Propuesta: “Incipiente aprovechamiento de atractivos turísticos naturales en el Distrito de Pampa Hermosa”
Según el Proyecto, la Alternativa Recomendada consiste en Dotar de servicios básicos de infraestructura turística como alojamientos, comedor y piscina, señalizacióny rehabilitación de las vías de acceso, Programas de asistencia y capacitación turística empresarial
Finalidad de Proyectos de Turismo: Generar Desarrollo y Capacidades Turísticas en los ámbitos local, regional y nacional Las acciones subrayadas deben ser realizadas por el sector privado
CASOS PRÁCTICOS DE TURISMO
-Formulación-
CASO 1: PIP 27322 “PUESTA EN VALOR DE ATRACTIVOS DELCORREDOR TURÍSTICO GRAU COTABAMBAS” - APURÍMAC
Análisis de la Demanda
Cuántos llegan Arribo de turistas Cuántos llegarán
Según el Proyecto, Por cuestiones de conectividad se estima que el 50% del flujo turístico hacia la provincia de Abancay será la Demanda hacia las provincias de Grau y Cotabambas
Asume un porcentaje, no demuestra por qué 50% y no 40%, 60% ó “X” por ciento Analiza...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.