Economia

3)
- Mi interpretación acerca del artículo es que con el desarrollo industrial de las naciones subdesarrolladas no se tomo el límite del camino hacia el catástrofe climático ya que estaselevaron las emanaciones de dióxido de carbono que alteraron el clima del planeta, como China y Estados Unidos los mayores productores de gases de efecto invernadero.
También interpreto que Fernando Diezda a entender con este artículo que cuando nos más esforzamos a aumentar el consumo y estimular la economía, cuando más nos esforzamos en el “crecimiento” o “desarrollo”, peor es el resultado detérminos ambientales.
También sostiene que cuando mayor es la actividad económica de una Nación mayor es la contaminación atmosférica. El crecimiento de la actividad económica también favorece en lascampañas políticas, Argentina y Estados Unidos llegaron a la conclusión que las elecciones dependen del crecimiento de la actividad económica.
Otro de los problemas que interpreto del autor es que cadaNación busca competencia en su economía y no se da cuenta de los problemas ambientales que va causando. Por esa razón no pueden llegar a un avance global efectivo.
Uno de los beneficios que deberíantomar conciencia las Naciones es reducir emisiones nocivas que afectan al medio ambiente. Sí eso avanza se podrá suavizar el cambio climático del planeta y así mejor el bienestar y la supervivencia.- la impresión que me causo este articulo es que al querer lograr un mayor crecimiento económico no tenemos uso de razón acerca de la complejidad de nuestro planeta y lo vamos destruyendo con losnuevos avances tecnológicos.
Los comentarios realizados por la persona que escucho el relato: al a ver tanta competitividad entre los países más desarrollados estamos destruyendo el planeta y dejando apersonas sin trabajo debido al aumento de la tecnología.
- mi opinión acerca de esta realidad es que debemos buscar alguna solución a todo esto ya que no solo estamos afectados a esto si no...