Economia

Los pros y los contras del Marco Legal para la paz

Marco legal para la Paz Este proyecto ha sido presentado por el gobierno como una herramienta para reparar algunas de las debilidades que ha mostrado la ley de Justicia y Paz, ser un complemento para la Ley de Víctimas y sentar las bases para un proceso de paz con la guerrilla. Pretende además agilizar el proceso de justicia transicional ypara esto le abre las puertas a la Fiscalía para que priorice los delitos y se puedan juzgar más rápido. 
Sin embargo, los opositores del proyecto reclaman que más que una puerta hacia la paz se trata de un abismo hacia la impunidad.
De qué se trata el proyecto
El proyecto, presentado por Roy Barreras,. Busca incluir en la Constitución Política el Artículo 66 transitorio, que tiene comopropósito agilizar el proceso que se viene adelantado desde el 2005 y hace parte de la estrategia de justicia transicional de Santos de la que también hace parte la Ley de Víctimas. 
|
. |
La demora en los procesos penales ha sido clara. Después de siete años de Justicia y Paz, los hechos denunciados suman unos 340.000 casos y en todo este tiempo sólo se han dictado siete sentencias.
.  La pocacolaboración que han mostrado algunos desmovilizados en el proceso de construcción de verdad, como es el caso de “Jorge 40” quien desde su extradición no ha vuelto a hablar con la justicia colombiana, es uno de ellos.
Sin embargo el Marco legal para la paz le apunta a atacar el primer problema, y promueve una priorización de los delitos por parte de la Fiscalía General de la Nación para adelantarlos fallos y así acelerar la terminación del conflicto.
Bajo este nuevo marco, los delitos priorizadosserían los que adquieran la connotación de crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra y en los que se vean involucrados los principales jefes de los grupos armados. Esto agilizaría las respuestas para las víctimas, apoyando el proceso de reparación incluido en la Ley de Víctimas.En palabras del senador Roy Barreras sería “la llave para que el presidente Juan Manuel Santos, pueda presentar una ley que regule dicho marco, en donde se establecerían los mecanismos para dialogar con la guerrilla”. Esto último es lo que ha generado la mayoría de las críticas. 
Lo que dicen los opositores
Dentro de los grandes críticos de este proyecto está el director de la ONG Human Right Watch, JoséMiguel Vivanco quien después de reunirse con el Ministro de Justicia Juan Carlos Esguerra, afirmó que la propuesta tiene dos problemas. El primero es que los “responsables de atrocidades, e incluso las más graves violaciones de los derechos humanos, eludan la investigación penal y su juzgamiento”. Esto porque enjuiciar a las grandes cabezas deja de lado el enjuiciamiento de los que cometierondirectamente los crímenes.
Ante las críticas, el ministro de Justicia contestó que la intención del gobierno nunca ha sido abrirle espacio a la impunidad y que, al revés, lo que se busca es sentar las bases para un futuro proceso de paz.
Además aludió a que la ONG no ha comparado el caso colombiano con otros casos internacionales en los que el interés por la justicia también se ha balanceado conel interés por la paz y han sido exitosos. El segundo inconveniente, según Vivanco, es que la reforma le da la capacidad al Congreso de suspender la ejecución de penas impuestas a personas responsables sin distinción alguna (el Congreso mismo será quien defina los parámetros de la priorización), y ante el afán de seleccionar, algunos procesos adelantados pasarían a un segundo plano. Teniendo encuenta los escándalos de parapolítica y farcpolítica en la Cámara y el Senado, esto podría convertirse en una herramienta perversa para fortalecer el encubrimiento entre los congresistas investigados y los actores armados.
|
Josdé Miguel Vivanco, director de Human Rights Watch, y duro crítico del proyecto. |
la analista política Claudia López afirmado que si se juzgan los crímenes...