Economia

EFICACIA Y EFICIENCIA
Caso de las campañas de prevención de la sanidad pública

El Plan de Salud de 2000-2004 indicó que una de las causas por la que mueren más mujeres es el cáncer de mama.Debido a este resultado, decidieron hacer una mejora en el diagnóstico precoz a través del aumento de mamografías a un grupo determinado de mujeres. Pero muchas de ellas han sido reacias a acudir a estascitas por miedo a los resultados, no siendo conscientes de la importancia que tiene la prevención y la detección a tiempo en este tipo de cáncer. Por ello, el coste de la campaña de prevención ha sido1,3 veces superior por mujer de lo previsto inicialmente.
La campaña de prevención no ha sido eficaz porque no ha conseguido ser alcanzar sus metas. Su meta a largo plazo era el cambio en los estilosde vida, y la de a corto plazo, la mejora en el diagnostico precoz de esta enfermedad. Pero como anteriormente hemos comentado, las mujeres no han querido acudir a las citas por miedo y temor a losresultados. Por lo tanto, la campaña no ha alcanzado sus objetivos fijados inicialmente
Esta campaña de prevención de cáncer de mama en las mujeres no ha sido eficiente porque los medios utilizadospara alcanzar sus objetivos no han servido. El medio utilizado para alcanzar estos, fue la extensión de las mamografías. En 2003 disminuyeron la edad del público objetivo, porque era una un públicodemasiado amplio. Para estas mamografías ha sido necesario convocar de forma reiterada a determinados grupos de mujeres, pero por su temor a los resultados no quieren acudir a las citas. Esta reacción demiedo ha generado que el coste de la campaña de prevención sea 1,3 veces superior por mujer al previsto inicialmente. A pesar de estas medidas tomadas, no han sido alcanzadas las metas de estacampaña. Por lo tanto, no ha sido una campaña eficiente.
Al no haber sido ni eficaz ni eficiente, la campaña ha sido un fracaso. Es necesario que una empresa se eficaz y eficiente para que sobreviva. Si...