economia

El control de la economía
Ver a los gobernantes tratando de mover un indicador hacia arriba o hacia abajo es como ver a un niño empujando a un elefante remolón. Su influencia es más bien nula y al final el elefante va donde quiere. Yo creo que esto se debe a que la economía mundial se ha ido convirtiendo en un complejo ecosistema cuya evolución es impredecible. Son demasiados factoresinestables interrelacionándose en dinámicas cambiantes como para poder comprenderlos. Cada factor influye, afecta y modifica a todos los demás de un modo imposible de comprender. Cada vez es más frecuente ver cómo los gobernantes desarrollan políticas que terminan consiguiendo el efecto contrario. Su ingenuidad es considerar que, después de globalizar la desregulación económica, el sistema resultante siguesiendo controlable. Pero ni lo es ni nos sirve. Porque hace muchos años que su único objetivo es crecer, aunque para hacerlo tenga que destruir el planeta o a quienes lo habitamos.— Pablo González Caballero. Madrid.
Daños colaterales de la globalización
Según la OIT, unos 12 millones de niños menores de 14 años trabajan en las fábricas del Tercer Mundo. Pero este no es el único abuso de lasmultinacionales, que también explotan y contaminan los países poco desarrollados.
Después de la crisis de finales del siglo XX, las corporaciones multinacionales comenzaron a trasladar sus fábricas a países pobres. Esta deslocalización fue debida a la inexistente legalización ambiental, la mano de obra barata y los incentivos fiscales que se otorgan a los inversionistas extranjeros. Cada vez estáncausando mas “daños colaterales” en su búsqueda por la máxima rentabilidad. Estos daños se traducen en millones de muertes por el impacto causado tanto en la sociedad como en el medio ambiente. Y muchas de estas empresas son las que después hacen campañas para promover la igualdad.
La población de estos países está sufriendo día a día debido a todo esto, por lo que sería necesario que no nosquedáramos de brazos cruzados y se realizaran denuncias y protestas para cambiar esta realidad. Aunque solo uno no pueda hacer nada, todos juntos sí podemos.— Patricia Calatayud.
Tasa Robin Hood
Siendo rigurosos con la documentación que aporta la Comisión Europea, en absoluto se desprende que haya posición sobre cuál va a ser el destino de los fondos. Lo que dice la Comisión es que ha propuesto “queuna porción de los ingresos podría utilizarse como un recurso propio para el presupuesto de la UE, lo que resulta en una reducción correspondiente de las contribuciones nacionales de los Estados miembros participantes. El dinero para los presupuestos nacionales podría utilizarse para ayudar a consolidar las finanzas públicas, invertir en promover el crecimiento de la actividad o cumplir con loscompromisos de ayuda al desarrollo. En última instancia, corresponderá a los Estados miembros participantes decidir”.
Para todos los que hemos luchado durante años por conseguir una tasa a la especulación que combata la desigualdad y contribuya a los costes de la crisis que están sufriendo los más vulnerables, se abre ahora un tiempo de movilización e influencia en el que les toca a los Estadoscomprometer estos fondos para rescatar a las personas.
Hollande ya se ha comprometido a destinar parte de estos fondos a luchar contra la pobreza y los efectos del cambio climático. Ahora le toca a Rajoy y al resto de jefes de Estado y de Gobierno de los 11 países pronunciarse en este sentido. Así como el resto de países de la UE deberían explicar a sus electores por qué están en contra de unimpuesto a los especuladores que recaudará miles de millones de euros y protegerá la economía real.— Emilia Sánchez-Pantoja. Responsable de relaciones con la UE de Intermón Oxfam.
Escogieron la peor opción
Había dos opciones para afrontar la globalización de los mercados: gravar los productos del Tercer Mundo con aranceles equivalentes a las cargas sociales del llamado Primer Mundo, logrando así una...