Economia

Si llamamos trágico un conflicto en el que dos poderes luchan a vida o muerte, animados ambos por la convicción de su derecho y decididos a hacer prevalecer este derecho, pero en el que sólo uno de ellos está iluminado por el pensamiento del futuro, en tanto que el pasado ensombrece al otro; si llamamos trágica la lucha de ideas que se desarrolla en una atmósfera pura, más allá de las nubes delinterés, la ambición y el dinero, y tan raramente visible a los ojos de los mortales luchadores como lo fueran las figuras de los dioses por los que batallaban entre sí, de uno y otro lado, los contendientes de los poemas homéricos, no será absurdo comparar la guerra civil norteamericana a una tragedia griega.
No por saludar la victoria de la libertad sobre la esclavitud, puede el que ha nacidomás tarde condenar al partido vencido, aunque, de haber sido contemporáneo, hubiera abrazado seguramente la causa victoriosa. Si desprecia a los señores del Sur por la única razón de que su poder se apoyaba en la ignominiosa opresión de seres humanos inocentes, se incapacitaría para explicarse a sí mismo y explicar a los demás la confusión que prevalecía en aquellos momentos en los mejores espíritusde ambos partidos, y para comprender las subsiguientes decisiones del rudo arbitraje de la fuerza en un problema que sólo el poder de las ideas podía llevar a buen término. Incapacitaría igualmente para hacer justicia a los problemas de la minoría que durante cuatro años resistieran tan heroicamente como los héroes troyanos, y la magnánima paciencia y moderación del jefe nordista que durante los1.500 días de su presidencia, durante otros tantos días y noches de suerte tornadiza en los campos de batalla y en la opinión pública, no perdió el ánimo, ni la fe, el buen humor ni la prudencia, sino que conservó unas y otras en medio de las constantes dificultades, aumentando su capacidad y hasta haciendo productivas sus mismas debilidades, para realizar un pensamiento, mejor aún, dospensamientos, que poco a poco fundieron su espíritu en una patética unidad. Sólo quien haya reconocido la pasión, el sentimiento del honor y la tenacidad del Sur podrá apreciar el verdadero valor de Lincoln.
Por otra parte, ¿es tan difícil ser justo con el Sur? ¿Acaso en todos los tiempos, una larga posesión del poder no ha producido en los nietos del conquistador el sentimiento del derecho a ese poder?
Entodos los países, en la lucha inmemorial entre señores y siervos, los aristócratas se han creído moralmente justificados por una ininterrumpida cadena de herencias, por sosegados siglos de dominio, y han visto sancionadas sus pretensiones por un tiempo tan dilatado, que el bronce y el acero de su fuerza cubriéronse con la pátina de la vejez. ¿Cedieron nunca sin lucha caballeros y barones a lasdemandas de los tiempos nuevos? ¿Abrieron nunca pacíficamente las puertas de sus fortalezas, cuando a ellas llamaban los mantenedores de una moral nueva? ¿Y los que así llamaban ahora, eran realmente apóstoles sinceros? Fríos negociantes, pensaban los sudistas; progenie de pequeños agricultores anglosajones atentos sólo a su provecho, ya lo bastante ricos para permitirse el lujo de una virtuosaindignación y decididos, al parecer, a apropiarse la dirección de la Unión, a pesar de entender tan poco de gobierno como de cultura. Ellos, los sudistas, eran en cambio descendientes de la nobleza normanda; tenían las maneras y costumbres de los pares ingleses; sus hombres representativos habían ocupado doce veces la silla presidencial, haciéndose responsables de la marcha de los destinos de la Unióny proporcionando el doble y aun el triple de ministros y altos magistrados que los nordistas. ¿Podían ellos, hombres nacidos para gobernar, hombres de honor, los verdaderos conductores de la nación en la guerra y en la paz, podían soportar en silencio que se los tachara de inmoralidad?
Ya toda una generación lo había hecho, pero en los últimos diez años había llegado a ser intolerable. ¿Por...