ECONOMIA

Teorías contemporáneas
del desarrollo económico

Pablo Bustelo

EDITORIAL

SINTESIS
•.

Parte II
Antecedentes de la teoría
económica del desarrollo

::• •

"

'•

3
La tradición clásica:
el origen

Los economistas clisicos del siglo XVIII y principios del
xix se preocuparon por el análisis del crecimiento a largo
plazo: sus causas, consecuencias y perspectivas. Eseinterés
desaparecerfa en las corrientes inmediatamente posteriores
del pensamiento económico: el "paréntesis" neoclásico (18701936) desplazó el interes hacia las cuestiones de equilibrio;
incluso el keynesianismo inicial (1936-1950) se preocupó
solo por la inestabilidad a corto plazo de las economfas ya
desarrolladas. En palabras de Arthur Lewis:
Desde el punto de vista de los 'Daises quecuentan con excedentes de trabajo, el keynesianismo no es más que una nota
a pie de página al neoclasicismo, aunque se trate de una nota
extensa, importante y fascinadora. Por tanto, el estudioso
de dichas economfas tiene que retroceder hasta los economistas clásicos antes de encontrar un marco analitico en el

45

Parte II. Antecedentes de la teoría económica del desarrollo
que pueda ajustarde un modo relevante sus propios problemas (en Agarwala y Singh, eds., 1958, trad. esp., 334).

Además, los economistas clásicos (Smith, Malthus o Ricardo) abordaron también, aunque de manera tangencial, las
perspectivas de lo que entonces se denominaban áreas atrasadas, esto es, las colonias.
No es exagerado, por tanto, afirmar, que las raíces de la
teoría moderna del desarrollo económico seencuentran en
la gran tradición clásica de los siglos xviza y xix (Lewis, 1988).

3.1. La acumulación de capital
Para los clásicos, es la acumulación de capital (la reinversión del excedente) el motor principal del crecimiento económico y, por tanto, de la riqueza de las naciones.
Adam Smith (1723-1790) consideraba que el crecimiento
demográfico, la expansión geográfica internacional y lademanda de la agricultura desembocaban en una ampliación del mercado. Tal extensión, a su vez, fomentaba la división del trabajo, lo que repercutía en un aumento de la productividad de
la mano de obra. La especialización conllevaba mayor destreza de cada obrero, ahorro del tiempo perdido cuando los
operarios debían pasar de una tarea a otra, así como invención de maquinaria para facilitar yabreviar el trabajo y capacitar a un hombre a hacer la labor de muchos.
El aumento de la productividad laboral, junto con el incremento de la inversión (al transformarse el ahorro en inversión de manera automática), desembocaba en un aumento
de la producción total y por habitante.
El factor principal del crecimiento es pues la acumulación
de capital, de la que dependen la ampliación del mercado (lacantidad de capital existente, que Smith llamaba stock, junto

46

Capitulo 3: La tradición clasica: el origen
con las disposiciones institucionales que regulan la competencia interior e internacional, determina el tamario del mercado), el grado de division social del trabajo y el aumento de los
salarios, que permiten un crecimiento de la renta nacional (por
increment° demografico y dela renta per capita) y de la oferta de mano de obra.
La interdependencia campo-ciudades es el elemento esencial de la primera fase del crecimiento económico. La divisiOn del trabajo agricola y la mejora en las tecnicas agron6micas generan un excedente agrario que se transfiere a las
ciudades, creando un mercado en las urbes. Ademds, parte
de ese excedente es empleado por los rukleos urbanos enel
intercambio por productos de importación (hoy llamarfamos
de entrepôt a esa función) y, posteriormente, en el reemplazo de las compras al exterior por producción local (que hoy
denominarfamos "sustitución de importaciones").
En una segunda fase de ese orden del crecimiento econ6mico, surgen las tendencias hacia el estancamiento de la producci6n, que es inevitable a largo plazo.
Cuando las...