economia

En este trabajo se pretende reflexionar a partir de la propuesta de Marc Augé, ya que a mi humilde entender su obra cobra singular importancia en el marco de la revalorización del concepto de lugar. Término que ha debatido en las últimas décadas del siglo XX, la geografía. Sin embargo, esta discusión se acentúa ya que la preeminencia del concepto se da en el contexto de globalización actual.Desde la “asepsia” de cualquier diccionario se nos informa que lugar, término con variadas significaciones, proviene de las voces latinas localis: local o locus: lugar, entendiéndolos como sitio, aldea, paraje, ciudad, villa o población pequeña.
Para Milton Santos posiblemente el geógrafo latinoamericano de mayor predicamento de finales del Siglo XX, el lugar se enfrenta a fragmentaciones,desvalorizaciones, vaciamientos, desterritorializaciones en el marco de la globalización capitalista y de ellas debe sustraerse. ... “Cambia el Mundo y, al mismo tiempo, cambian los Lugares.. Los acontecimientos llevan a cabo (la) vinculación entre los lugares y una historia en movimiento. El lugar, además, se define como funcionalización del Mundo y es por él que el mundo es percibido empíricamente...”Por otro lado el lugar es el espacio de relaciones comunicacionales de la sociedad, de sentidos de pertenencia, de sentimientos de identificación con él y de resistencia ante el poder de la macro escala. Es “...la posibilidad de construir en el lugar una historia de las acciones que sea diferente del proyecto de los actores hegemónicos. Ese es el gran papel del Lugar en la producción de laHistoria e indicarlo es la gran tarea de los geógrafos de este fin de siglo...”
Marc Augé, antropólogo y etnólogo, en “Los no lugares…” aborda los espacios de anonimato, proponiendo una etnología de la sociedad. En el Prólogo presenta, a modo de anécdota las vicisitudes de Juan Pérez, solo y esperando entre la multitud de un aeropuerto.
Ellas le dan pié para encarar su propuesta antropológica deadentrarse en los espacios generados por lo que él llama sobremodernidad y productos de la globalización (aunque no utiliza este término). Aquí se tratarán de señalar las similitudes entre lo antropológico y lo geográfico, que surjan de la comparación.
En el capítulo “Lo cercano y el afuera” manifiesta la necesidad de comprobar nuevos intereses y campos de investigación en el aquí y ahora, poniendo elénfasis en la observación directa y en la importancia de los informantes (“... un viejo que se muere es una biblioteca que se quema ...”), que lo alejarían de los antropólogos teóricos e históricos.
Aquí encontramos aproximaciones a la Geografía en tanto la observación “insitu” es una de las estrategias utilizadas, especialmente en trabajos de campo. En investigaciones sobre percepción, lainformación recepcionada a través de encuestas o bien con técnicas cualitativas de relevamiento (entrevistas en profundidad por ejemplo) es esencial para trabajos geográficos y vale, como para el antropólogo, tanto para el presente como para el pasado. Él crea con la pluralidad de culturas coexistentes. El geógrafo lo hace con la pluralidad de espacios, a diferentes escalas.
Otra similitud es la dehacerse continuamente preguntas, aunque no tengan una respuesta inmediata.
La necesidad de recurrir a los conceptos de “huellas, “indicios” y “excepcionalidades”, también pueden trasladarse a la Geografía al igual que el
“deslizamiento de los centros de interés” y el “cambio de las problemáticas” que, en el caso de nuestra ciencia, pueden deberse a acontecimientos coyunturales o estructurales,naturales o antrópicos.
Cuando trata la cuestión del “otro”, que él diferencia con respecto a un“nosotros”, también define “...los lugares respectivos de los unos y los otros...” y ésto es trasladable al estudio de lo cercano (lo local) y lo lejano (lo global).
Posteriormente, el autor hace hincapié en las que cree las transformaciones más notables de la “sobremodernidad”:
· el tiempo
· el...