Economia

Premio Nobel de Economía en 1987
Robert Solow: "El liberalismo puro en el sector financiero siempre ha sido un fracaso"
"Ahora todos tenemos que encontrar maneras de regular el sistema financiero. No podemos impedir que suceda de nuevo, pero podemos intentar conseguir que no dañe y contagie a la economía"
  VOTE ESTA NOTICIA  -------------------------------------------------
Principio delformulario | Final del formulario | | | |

Robert Solow, durante la entrevista. / carlos pardellas 
 MULTIMEDIA
 Fotos de la noticia
Asegura sentirse decepcionado por los fallos de control en el sistema financiero, y hasta reconoce que una parte de la actual situación es culpa suya por no haberse dado cuenta de lo que estaba sucediendo. Pese a que el problema comenzó en Estados Unidos, elpremio Nobel del año 1987 y ex asesor de Kennedy defiende que su país aún es capaz de ser un líder sólido desde el punto de vista político y económico. Del Gobierno español espera dos medidas: que cree proyectos que generen trabajo y que organice dentro de la Unión Europea una respuesta coordinada contra la recesión. Sobre el fin de la crisis marca una fecha: finales de este año
MANOLO RODRÍGUEZ |A CORUÑA Sentado en un cómodo sofá, Robert Solow desmenuza a dentelladas la actual crisis. El premio Nobel de Economía de 1987 habla despacio, pero seguro. A través de su mirada azul, casi transparente; de sus manos, que las usa de forma contenida para recalcar sus argumentos, y de su voz, grave pero amable, dibuja un panorama bastante desolador. Pese a ello, quien le escucha no se marcha con laidea de que el futuro es negro. Habla de la actual crisis como algo pasajero, como algo que tenía que haber sucedido y que en poco tiempo llegará a su fin.

-Empecemos por el principio, ¿qué le hizo ser economista?

-(Duda unos instantes). Estoy intentado pensar qué fue lo que me hizo ser economista. Fui a la universidad en 1940 cuando tenía 16 años y pensé que iba a estudiar Biología, perome llevó sólo unos meses comprobar que no era bueno en Biología. En lugar de Biología decidí estudiar Ciencias Sociales y lo hice hasta 1942. Tenía 18 años y decidí unirme al ejército. Dejé la universidad y me presenté voluntario para ir al ejército. Tres años después me licencié en el ejército y tenía que decidir qué hacer. Entonces le dije a mi novia, que ahora es mi mujer: 'Tú has estudiadoEconómicas'. Y me dijo: 'Sí'. '¿Fue interesante?'. Y me contestó: 'Sí'. Pues dije: 'Muy bien. Vamos con la economía'. Esa es la historia verdadera.

-¿Su mejor momento profesional llegó cuando le concedieron el Nobel?

-No creo. Mi mejor época profesional fue en los años 50 cuando estaba haciendo el trabajo que luego me dio el premio Nobel. De hecho durante 1955, 1956 y 1957 tenía ideas muybuenas y estaba haciendo un trabajo muy bueno. Y 30 años después me dieron el premio. Pero realmente disfruté mucho más realizando el trabajo.

-Nunca antes los economistas habían estado tanto en el foco de atención como ahora, ¿le gusta?

-Cuando las épocas no van bien los economistas no están de moda y viceversa. No tiene que ver con los economistas, sino con cómo va la economía. Cuando hay unaepidemia, los doctores están de moda. Si todo el mundo está sano nadie les presta atención.

-Usted, aunque era muy joven, vivió el crack del 29. ¿Se parece en algo a la actual crisis?

-No. Creo que es muy importante que todo el mundo se dé cuenta de que, pese a que la actual es una recesión muy seria y profunda, está muy alejada de la de los años 30. Debemos recordar que en ese momento latasa de desempleo en EEUU era del 30%. Uno de cada tres trabajadores estaba desempleado. Algo parecido pasaba en Europa. Había mucha más incertidumbre. Nadie tenía ni idea de lo que había que hacer. Nadie estaba seguro. Hoy en día no es así aunque la situación es grave.

-Ya sé que es complicado resumirlo, pero según usted, ¿por qué se ha llegado a esta situación?

-No es una historia...