economia

SITUACION ACTUAL El Banco Mundial, el Fondo Monetario, la FAO, la Unión Europea y hasta el gobierno de Estados Unidos decidieron darse por enterados de lo que está sucediendo en el mundo con los alimentos. Se habla de crisis, lo que no es nuevo pese a que ahora le dicen global, y aunque no se ha pronosticado aún una hambruna como las que hemos visto en el pasado en algunos países africanos, hayun problema real que no se puede seguir abordando con las mismas recetas fracasadas, unos culpan a los biocombustibles, otros dicen que no radica ahí el problema sino en el alza de precios y también se sostiene que la situación actual se debe al desarrollo de China e India, lo que ha determinado que muchos millones de personas más se incorporen al consumo. Cada uno de estos factores puede influir,pero todavía no se sabe exactamente frente a qué estamos y por eso es importante mirar hacia situaciones similares del pasado, hay innumerables informes internacionales, de organismos de las Naciones Unidas, de fundaciones y de instancias tan serias como lo fue el Diálogo Norte-Sur o Comisión Brandt, como también se le conoció, que en documentados estudios señalaron que no existía escasez dealimentos, sino que éstos estaban mal e inequitativamente distribuidos a nivel mundial. Y eso no ha cambiado, por el contrario, porque los alimentos son un muy buen negocio en el modelo globalizador, De ahí que los llamados a actuar en forma “urgente” contra la crisis alimentaria formulados por la FAO, que es la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, o la decisióndel Banco Mundial y del Fondo Monetario para lanzar un “Nuevo Acuerdo” y reunir 500 millones de dólares para evitar que 100 millones de personas “se hundan aún más en la pobreza”, o los 200 millones de dólares que Estados Unidos destinó a ayuda de emergencia o los 160 millones de euros (237 millones de dólares), que la Unión Europea destinará ayuda humanitaria, sólo representen paliativosinsuficientes.
EFECTOS El detonador de esta bomba alimentaria ha sido sin duda la decisión de Bush de obligar, y además subsidiar, a producir biocombustibles a partir de maíz, trigo y otros granos lo que hace, en una economía crudamente capitalista, más atractivo quemar comida en los carros que comerla.
Esta manera de conseguir otras fuentes de energéticos fue seguida por otros países rompiendo unequilibrio de décadas pues Brasil, por ejemplo, viene produciendo etanol a partir de la caña de azúcar desde hace años, sin producir ninguna crisis alimentaria pero Bush y su genocida equipo no se caracterizan por la inteligencia y se lanzaron a esa vía llevados por el odio a los países petroleros, esta influencia de los biocombustibles en esta grave crisis ha sido denunciada por la FAO, la ONU y hastaorganismos financieros del imperio.
El relator también menciona "la especulación financiera" o sea "el capitalismo salvaje".... hay que ganar dinero aunque millones se mueran de hambre.... el "mercado" arreglara todo....... yo te aviso chirulí... si los Estados no intervienen esto se lo lleva el diablo.
El alto precio del petróleo pero en realidad este precio no es tan alto lo que ocurre es que subajo precio durante décadas financió un nivel de vida artificial en USA, Japón, Europa, etc. También en el petróleo hay "especulación financiera".... producido el maldito capitalismo, La población sufre los altos precios de la gasolina y del "heating oil" y acusan a los países petroleros pero nada dicen de los altísimos impuestos que los gobiernos de USA y de Europa imponen al petróleo y que sonparte importante del alto costo de los combustibles, todo el mundo habla también del incremento del consumo de petróleo en China e India pero nadie menciona nada de los miles y miles de barriles de petróleo que los norteamericanos, europeos y otros lacayos consumen cada día en las absurdas guerras en Irak, Afganistán y en mantener el dispositivo militar intimidatorio de bases, barcos, aviones,...