Economia

Empecemos por el 1% más rico del país más próspero del mundo: Estados Unidos. Hace veinte años, a comienzos de los noventa, el 57% de los millonarios incluidos en este selecto club había recibidosu patrimonio en herencia, mientras que un nada despreciable 43% había generado dicha riqueza a lo largo de su vida profesional. Hoy, la tendencia muestra que la riqueza heredada va a menos, ya quesu peso ha caído al 45%, un descenso de doce puntos porcentuales. Por su parte, el porcentaje reunido por los multimillonarios que han creado su propia fortuna a lo largo de su vida asciende ya al55%.
3. Los numerosos ejemplos de “super ricos” del pasado que no tuvieron hijos ricos y “super ricos” del presente que no tuvieron padres ricos a que dedica el profesor Rodríguez varios minutos desu ponencia devienen en una suerte de falacia de blanco móvil si con ello pretende refutar el libro de Piketty. Y es que Piketty explica bien claramente que en la sociedad actual hay no solo uno sinodos esquemas generadores de desigualdad, la “sociedad hiper-patrimonial” y la “sociedad hiper-meritocrática”, y también dice de modo explícito que en nuestra época contemporánea las herencias ya noson la principal fuente de riqueza sino que el top de multi-millonarios está poblado por super-gerentes y super-estrellas. De este modo, si Piketty hubiera dicho que en nuestro mundo actual elúnico mecanismo generador de desigualdad es la “sociedad hiper-patrimonial” y que la  principal fuente de riqueza son las herencias, la crítica del profesor Rodríguez sería pertinente en ese punto. Perocomo Piketty no dice eso, los continuos énfasis (y ya no solo referencias) del profesor Rodríguez devienen en impertinentes. Precisamente para no caer en ese vicio es que en mi respectiva ponencia,antes de hacer la crítica, expliqué el resumen por capítulos de la obra de Piketty y explícitamente abordé esos tópicos. Tal vez al profesor Rodríguez le hubiera convenido asistir a dicha...