economista
Páginas: 12 (2794 palabras)
Publicado: 18 de mayo de 2013
[nombre]
[materia]
[fecha de entrega]
Relativismo Cultural
En el capítulo de Rachels “El desafio del relativismo cultural”, él presenta ambos puntos de vista del realtivismo cultural. Rachels empieza mencionando que debido a que diferentes culturas tienen moral diferentes, no es justo usar nuestros propios ideales como una guía. La gente debe tener una mente abierta porque la moralde uno es relativo a la cultura de uno. Sin embargo, Rachels procede a desacreditar el relativismo cultural porque la premisa del argumento que uno tiene está relacionado con lo que la gente cree, pero la conclusión no siempre se sigue lógicamente. No funciona porque una conclusión fuerte no puede ser hecha sólo porque la gente está en desacuerdo en un tópico. A pesar de la lógica detrás de laobjeción de Rachels, yo creo que él está equivocado respecto tratar la moral igual que a otras áreas de estudio como la geografía, porque no hay standard universal de moral.
El relativismo cultural yace en el principio que los códigos morales varían de cultura en cultura. Rachels usa a los griegos y a los calacios para elaborar su argumento. Los calacios (una tribu de hindúes) tradicionalmentecomía los cuerpos de sus padres fallecidos, mientras que los griegos cremaban los cuerpos de los muertos. Los calacios comían los cuerpos por respeto y comoo un deseo de que el espíritu de sus padres vivan en ellos. Quemar a sus padres sería por lo tanto visto como algo espantoso. Rachels entonces afirma que “estas costumbres no pueden ser vistas como ‘correctas’ o ‘incorrectas’, pues eso implica quenosotros tenemos un código moral independiente de lo bueno y lo malo por el cual ellos puedan ser juzgados. Pero no hay tal código moral independiente; cada codigo moral es definido por la cultura. (18). Por lo tanto, el relativismo cultural desafía la noción de verdades morales universales y las reemplaza con leyes culturales diferentes. Estas leyes culturales son:
1. Sociedades diferentestienen códigos morales diferentes.
2. El código moral de una sociedad determina lo que es correcto dentro de es sociedad; es decir, si el código moral de una sociedad dice que cierta acción es correcta, entones esa acción es correcta, al menos dentro de esa sociedad.
3. No hay standard objetivo que pueda ser usado para juzgar el código moral de la sociedad de uno como mejor que el de otra.
4. Elcódigo moral de nuestra propia sociedad no tiene un nivel especial, es simplemente uno entre tantos.
5. No existe aquella “verdad universal” en ética; es decir que no hay verdades morales que sean para todas las personas y en todo momento.
6. Es simple arrogancia nuestra tratar de juzgar la conducta de otras personas. Debemos adoptar una actitud de tolerancia hacia las prácticas de otras culturas.(18-19)
El enfoque del relativismo cultural es discutir los hechos sobre diferentes normas culturales y luego obtener una conclusión sobre la moral cultural. Este enfoque sistemático es muy tolerante de otras culturas, pero es ilógico.
Rachels eventualmente afirma que el realtivismo cultural no es sólido. La principal falla en esta creencia es que se basa en creencias más que en hechos.Cuando dos partes no están de acuerdos en un tema, la conclusión es que no hay una verdad objetiva. Rachels usa el ejemplo geográfico de la tierra para elaborar su argumento. ¿Puede haber verdad no objetiva en la geografía debido a que la gente no esté de acuerdo respecto a la redondez de la tierra? Uno no puede sacar conclusionas sobre un tema del hecho de que había un desacuerdo. La principal fallaes que el relativismo cultural no toma en cuenta los hechos para permanecer imparcial y de mente abierta.
El relativismo cultural no es sólido también porque nos impide juzgar las costumbres y la moral de otras sociedades. Esta creencia habría impedido a los Estados Unidos de intervenir en el propósito de la Alemania nazi de exterminar la raza judía. Adicionalmente, podríamos evaluar la...
[materia]
[fecha de entrega]
Relativismo Cultural
En el capítulo de Rachels “El desafio del relativismo cultural”, él presenta ambos puntos de vista del realtivismo cultural. Rachels empieza mencionando que debido a que diferentes culturas tienen moral diferentes, no es justo usar nuestros propios ideales como una guía. La gente debe tener una mente abierta porque la moralde uno es relativo a la cultura de uno. Sin embargo, Rachels procede a desacreditar el relativismo cultural porque la premisa del argumento que uno tiene está relacionado con lo que la gente cree, pero la conclusión no siempre se sigue lógicamente. No funciona porque una conclusión fuerte no puede ser hecha sólo porque la gente está en desacuerdo en un tópico. A pesar de la lógica detrás de laobjeción de Rachels, yo creo que él está equivocado respecto tratar la moral igual que a otras áreas de estudio como la geografía, porque no hay standard universal de moral.
El relativismo cultural yace en el principio que los códigos morales varían de cultura en cultura. Rachels usa a los griegos y a los calacios para elaborar su argumento. Los calacios (una tribu de hindúes) tradicionalmentecomía los cuerpos de sus padres fallecidos, mientras que los griegos cremaban los cuerpos de los muertos. Los calacios comían los cuerpos por respeto y comoo un deseo de que el espíritu de sus padres vivan en ellos. Quemar a sus padres sería por lo tanto visto como algo espantoso. Rachels entonces afirma que “estas costumbres no pueden ser vistas como ‘correctas’ o ‘incorrectas’, pues eso implica quenosotros tenemos un código moral independiente de lo bueno y lo malo por el cual ellos puedan ser juzgados. Pero no hay tal código moral independiente; cada codigo moral es definido por la cultura. (18). Por lo tanto, el relativismo cultural desafía la noción de verdades morales universales y las reemplaza con leyes culturales diferentes. Estas leyes culturales son:
1. Sociedades diferentestienen códigos morales diferentes.
2. El código moral de una sociedad determina lo que es correcto dentro de es sociedad; es decir, si el código moral de una sociedad dice que cierta acción es correcta, entones esa acción es correcta, al menos dentro de esa sociedad.
3. No hay standard objetivo que pueda ser usado para juzgar el código moral de la sociedad de uno como mejor que el de otra.
4. Elcódigo moral de nuestra propia sociedad no tiene un nivel especial, es simplemente uno entre tantos.
5. No existe aquella “verdad universal” en ética; es decir que no hay verdades morales que sean para todas las personas y en todo momento.
6. Es simple arrogancia nuestra tratar de juzgar la conducta de otras personas. Debemos adoptar una actitud de tolerancia hacia las prácticas de otras culturas.(18-19)
El enfoque del relativismo cultural es discutir los hechos sobre diferentes normas culturales y luego obtener una conclusión sobre la moral cultural. Este enfoque sistemático es muy tolerante de otras culturas, pero es ilógico.
Rachels eventualmente afirma que el realtivismo cultural no es sólido. La principal falla en esta creencia es que se basa en creencias más que en hechos.Cuando dos partes no están de acuerdos en un tema, la conclusión es que no hay una verdad objetiva. Rachels usa el ejemplo geográfico de la tierra para elaborar su argumento. ¿Puede haber verdad no objetiva en la geografía debido a que la gente no esté de acuerdo respecto a la redondez de la tierra? Uno no puede sacar conclusionas sobre un tema del hecho de que había un desacuerdo. La principal fallaes que el relativismo cultural no toma en cuenta los hechos para permanecer imparcial y de mente abierta.
El relativismo cultural no es sólido también porque nos impide juzgar las costumbres y la moral de otras sociedades. Esta creencia habría impedido a los Estados Unidos de intervenir en el propósito de la Alemania nazi de exterminar la raza judía. Adicionalmente, podríamos evaluar la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.