economista

Ejército de Estados Unidos
Oficina de Estudios Extranjeros
Fort Leavenworth, Kansas, EE.UU.
LOS FRACASOS DE LA HISTORIOGRAFÍA:
LAS BATALLAS OLVIDADAS DE LA GUERRA
GERMANO-SOVIÉTICA (1941-1945)
David M. Glantz,
Oficina de Estudios Extranjeros, Fort Leavenworth, KS.
Introducción
Para el ciudadano medio occidental la Guerra Germano-Soviética no fue más
que un oscuro, misterioso y brutalconflicto de cuatro años de duración entre los dos
más grandes enemigos políticos de Europa y sus formidables ejércitos. Los dos ejércitos
contendientes lucharon sobre inmensas extensiones, y su propio tamaño, las dificultades
geográficas, y las duras condiciones meteorológicas otorgaron a la guerra una naturaleza
de avances y retiradas lentos y de meses de combate estancado puntuadadramáticamente por cuatro grandes batallas, Moscú, Stalingrado, Kursk y Berlín. La
escasez de información detallada sobre la guerra que recibía el ciudadano medio
americano ( y occidental) fue reforzada por la propensión a verla meramente como un
telón de las batallas más dramáticas y significativas del frente occidental, como El
Alamein, Salerno, Anzio, Normandía y las Ardenas.
Este punto de vistadesequilibrado que el ciudadano medio tenía sobre la guerra
es explicable dado que las historias del conflicto han se han basado en su mayoría
rutinariamente en las fuentes alemanas y éstas han tendido a describir la guerra contra
un enemigo sin prestigio y sin preparación, cuyos únicos atributos eran el inmenso
tamaño de su ejército y sus inagotables recursos humanos. Por consiguiente, sólodestacan del pálido mosaico de cuatro años de combate los eventos verdaderamente
sensacionales.
Incluso para aquéllos mas interesados y mejor informados sobre los detalles de
la Guerra Germano-Soviética esta parte no escapa a las percepciones públicas comunes.
Ellos pueden saber mucho sobre las grandes batallas y quizás han oído algo sobre
algunas otras (como el contraataque de Von Manstein enKharkov, la bolsa de
Cherkassy, la batalla de Kamenets-Podlosk, el derrumbamiento del Grupo de Ejércitos
del Centro, y la traición soviética a las puertas de Varsovia). El uso de estos términos
en ellos evidencia una formación basada en fuentes alemanas. Pero lo más importante,
para el ciudadano medio y el lector interesado, es la falta de un conocimiento detallado,
requisito necesario paraencajar a la Guerra Germano-Soviética en un contexto más
grande y entender así sus consecuencias regionales y mundiales y su importancia.
¿Quién tiene, pues, la culpa de este punto de vista desequilibrado? Los
historiadores occidentales que han escrito sobre la guerra sólo desde el punto de vista
alemán tienen parte de culpa. Pero podrán defenderse, correctamente, argumentando
que lo han hechousando las únicas fuentes disponibles. La culpa también puede
atribuirse a las influencias naturales del etnocentrismo que condicionan a la gente para
apreciar únicamente lo que han experimentado. Estas tendencias, sin embargo, explican
sólo parcialmente la percepción desequilibrada occidental de la guerra. Quizás el gran
factor que ha contribuido a nuestro punto de vista desequilibrado de laguerra ha sido el
fracaso colectivo de la historiografía soviética para presentar a los lectores y estudiosos
occidentales (y soviéticos) un relato creíble del curso de la guerra. La ideología, la
http://www.de1939a1945.bravepages.com
3
motivación política y las contraseñas nacidas de la Guerra Fría se han combinado a
menudo para inhibir en el trabajo y desviar las percepciones de muchoshistoriadores
soviéticos.
Mientras que muchos detallados trabajos soviéticos sobre la guerra destilan
erudición y exactitud, desgraciadamente los más generales y accesibles a los lectores
occidentales tienden a ser en su mayoría partidarios, muy politizados e inexactos.
Incluso los trabajos más dignos de confianza han sido vetados ideológicamente vetados
y sus autores se han visto obligados a...