economista

Reflexiones en torno a la pertinencia de las teorías de la innovación en ciudades intermedias


En los últimos años la temática de las ciudades intermedias ha recobrado importancia en los debates teóricos y análisis empíricos, en relación a las especificidades que asumen las trayectorias productivas de los diferentes territorios y el rol que pudieran estar teniendo sobre la producción y losprocesos de innovación.
Una ciudad intermedia se caracteriza especialmente por el desarrollo de estrategias de adquisición y/o generación de conocimiento que le permitan vincular y compatibilizar variables económicas, como la competitividad y la generación de empleo, con factores extraeconómicos, como el bienestar social, la calidad medioambiental y la participación y compromiso ciudadano (Méndez,Michelini y Romeiro, 2006).
De esta forma, entre los elementos tradicionales que caracterizan a dichas ciudades, (tamaño; relación en el grupo de ciudades; infraestructura; entre otros), adquiere vital importancia el potencial de conocimiento acumulado, de infraestructuras ligadas a la generación y/o adaptación del mismo, y la presencia de otros servicios urbanos avanzados (Polese, 2001;Caravaca et al, 2002; Méndez, 2006).
En un entorno económico, político y social como el actual, caracterizado por cambios constantes y una creciente incertidumbre, las ciudades intermedias se enfrentan al desafío de poner en valor sus recursos, en especial el conocimiento y la capacidad creativa de sus habitantes y sus organizaciones, con el propósito de encontrar respuestas innovadoras capaces demejorar la competitividad de sus empresas, pero también la gestión pública, la calidad de vida de los ciudadanos y la sostenibilidad ambiental. En este marco, la innovación se convierte en un elemento central para la consecución de ese objetivo. En este plano, es posible distinguir dos ramas principales de la Teoría Económica que refieren al rol de las innovaciones dentro del proceso de crecimientoeconómico: 1) aquella que focaliza en la empresa como centro de generación de nuevas ideas -predominante hasta mediados de los años setenta-; 2) aquella que pone énfasis en el entorno socioeconómico en que se encuentra inserta la firma y en los lazos que se establezcan entre las mismas. Éste último enfoque atribuye a las condiciones del contexto socioeconómico la generación de un proceso dedesarrollo, que impacta no sólo en la realidad interna de la ciudad en cuestión sino también en sus relaciones con el exterior, con su entorno próximo y con otras ciudades del sistema (Méndez, Michelini y Romeiro, 2006).
Concretamente, el primer enfoque se enmarca dentro de los estudios neoschumpeterianos los cuales consideran que la innovación, ya sea en procesos, productos o gestión, es producto defactores internos a la propia firma e inherente a su organización. Bajo esta óptica microeconómica, los ciclos de innovación son vistos como un factor determinante de los ciclos económicos, donde los territorios no tienen ningún papel relevante ni activo.
En contraposición, el segundo enfoque plantea una redefinición de los procesos de innovación y desarrollo, incorporando a su análisis un nuevofactor clave: el territorio. Específicamente, surgen conceptos como territorios inteligentes o territorios que aprenden, sistemas nacionales y regionales de innovación, los cuales pueden generar o incorporar conocimientos a través de una utilización integral de sus recursos (humanos, naturales, económicos, financieros, etc.), contribuyendo a la generación de mejores condiciones medioambientales, yde una mayor calidad de vida de los habitantes y, relacionando innovación y territorio desde una perspectiva más amplia (Méndez, 2002).
La convergencia de las nuevas teorías hacia la importancia del territorio no como algo inerte sino, por el contrario, como un conjunto de recursos, actores y relaciones socioeconómicas con distintas características, que influye en los procesos de innovación y...