Economista

COYUNTURA
DIALOGO SOBRE LA COYUNTURA: LA DISPUTA POR EL MODELO DE DESARROLLO
El modelo de desarrollo se encuentra atravesado por un conjunto de tensiones relacionadas con la necesidad del gobierno por contar con recursos para mantener el gasto público. La viabilidad de recuperar la capacidad de intervención y regulación del Estado tiene una barrera en las restricciones ambientales que puedenser activadas por la movilización social.
Al parecer, tiene dos metas: una externa, aumentar el componente de productos manufacturados con valor agregado en nuestra canasta es portadora; y otra, la sustitución clásica de importaciones. El volumen de exportaciones industriales no alcanza para cubrir las importaciones de bienes industrializados, y es que para para poder avanzar en un proceso deindustrialización como el que se plantea necesitas realmente disminuir la dependencia del petróleo, pero eso toma años. A diferencia de esos otros incrementos, no se puede conseguir en cuestión de 3, 4 o 5 años, se necesitan 10,15 o 20, en cierto casos de ciertas industrias, 30 años, y el tiempo político es escaso. Es una conntradiccion entre lo que se puede alcanzar inmediatamente en base alpetróleo o en base a la minería y lo que es deseable poder hacer para beneficio del país y de la sociedad en su conjunto por via de una estrategia de industrialización que tenga además unas fuertes complementariedades con el desarrollo rural.
No eliminar una economía de mercado, conservarla, regularla, pero conservar una economía de mercado, donde obviamente los capitalistas ganan mas que cualquier otrosino no funcionan, puede hacer fuertes inversiones sociales en base a la explotación de recursos naturales llamese minería, llamese petróleo, en síntesis, el modelo venezolano. Un modelo que requiere dejar completamente de lado tal cosa como una economía de mercado y pasar a una economía hiperplanificada, hipercentralizada. Los intentos de Raul Castro por hacer algo asi como un lugar para elmercado también muestran serios limites y sin embargo hay una clara opción ideologica por este tipo de otro modelo de desarrollo, si se puede llamar a eso modelo de desarrollo; en consecuencia hay dificultades para financiar el déficit fiscal actual y los niveles de gasto publico que se han venido manejando en estos últimos 3 años. No ser extraño que el gobierno este manejando esquemas de negociacióncon las empresas petroleras y mineras extranjeras interesadas en invertir en el Ecuador, algun mecanismo de entrega de ingresos anticipados al fisco, que le permita contar con nuevos recursos financieros. Existe ya un déficit de 4000 millones de dólares l menos, cuya cobertura todavía no esta garantizada; por ello, existe una elevada probabilidad de que el extractivismo sea impulsado en el próximoperiodo, a pesar del incremento de la conflictividad que podría generarse. Es preciso dejar bien claro, que uno de los logros alcanzados por el actual gobierno, en los últimos tres año, es el haber ampliado significativamente los recuersos destinados para el gastos social, que se encontraban en un nivel bajísimo, entre los mas bajos de America Latina e inferiores al promedio regional en variosrubros; eso ha permitido reducir la brecha existente, pero también ha servido para un manejo clientelar.
Quizas no se atreve a pensar en un antidesarrollo o un anti-crecimiento económico. En realidad no hay alter, no hay otra cosa fuera de lo que tenemos. Lo que tenemos puede ser objeto de una transformación mas o menos radical y un tanto de manera diferente, pero no hay otro al margen de lo que yaexiste. Al margen de que abandonar la categoría de desarrollo y la idea de un crecimiento economici infinito como meta única del desarrollo, es muy sensata y atractiva para el primer mundo, no para el Ecuador y mucho menos para los países africanos; para criterios países asiáticos, incluido China e India, habría que tomarlo con pinzas. Para el caso del Ecuador, no podemos evitar, no podemos...