Economista
Páginas: 29 (7076 palabras)
Publicado: 28 de enero de 2013
En ejercicio del derecho de impugnación, el defensor del justiciable Hans Hurtado Ramírez, interpuso el recurso extraordinario de casación contra el fallo del Tribunal Superior de Antioquia, que confirmó la decisión de condena proferida por el Juzgado Penal del Circuito de Marinilla del mismo Distrito Judicial en relación con el delito de Secuestro Simple Atenuado.
La demanda se declaróajustada a los requisitos de forma, y en relación con su viabilidad procede el Ministerio Público, representado por la Procuraduría Cuarta Delegada para la Casación Penal, a emitir concepto en cumplimiento del mandato previsto en el artículo 213 del Código de Procedimiento Penal.
A. - CONTEXTO SITUACIONAL.
En un parqueadero del sector “El Cordobés” de la localidad municipal de Marinilla(Antioquia), tres sujetos provistos de armas de fuego se apropiaron el 7 de noviembre de 2001 en horas de la madrugada del camión de placas VBO-070 cargado de papel que conducía Efraín Fernández Noguera con destino a la ciudad de Bogotá. Mientras uno de los facinerosos se hizo al control del automotor, los otros dos obligaron a su conductor a subir a otro de servicio público en el cual se lo trasladó hastala población de Carmen de Viboral, donde fue abandonado en un rastrojo transcurrido un tiempo aproximado a la media hora.
Más tarde, el camión fue inmovilizado por agentes de Policía del puesto de control vial del municipio de El Santuario y retenido su conductor Hans Hurtado Ramírez por no explicar satisfactoriamente su tenencia y las sospechas que despertó la documentación que exhibió.
B.– RESOLUCIÓN DOGMÁTICA.
Vinculado el único capturado mediante diligencia de indagatoria, su situación jurídica provisional se resolvió con medida de aseguramiento de detención preventiva, sin beneficio de excarcelación, por los delitos de Hurto Calificado y Agravado en concurso con Secuestro Simple.
El defensor discutió la existencia del último de los punibles, pero su solicitud depreclusión de la investigación la negó el Fiscal instructor, y llevada a cabo posteriormente al cierre de la instrucción la diligencia de formulación de cargos que solicitó el sindicado, únicamente aceptó la imputación por el delito contra el patrimonio económico.
El Juzgado Único Penal del Circuito de Marinilla lo condenó en relación con el delito de Hurto Calificado por la violencia y el sumario quese prosiguió como consecuencia de la ruptura de la unidad procesal, se calificó mediante providencia del 13 de agosto de 2002 con Resolución de Acusación por el punible de Secuestro Simple previsto en el artículo 168 del nuevo Código Penal, al tiempo que se precluyó respecto del Porte de Armas de Fuego de defensa personal.
La Unidad de Fiscalías ante el Tribunal Superior, en virtud del recursode alzada, la confirmó mediante la suya del 26 de septiembre de la misma anualidad, con la única modificación de ordenar el envío del expediente por competencia a los jueces ordinarios distintos del especializado.
Adelantada normalmente la etapa procesal del juicio, el mismo Juzgado que había dictado durante el trámite abreviado la sentencia anticipada, realizó el acto público del juzgamiento ysubsiguientemente le puso fin al proceso por medio de la sentencia del 30 de enero de 2003, mediante la cual lo condenó al acusado por la conducta punible de Secuestro Simple Atenuado, a las penas principales de 8 años, 9 meses y un día de prisión, multa de un salario mínimo mensual, a la accesoria de interdicción derechos y funciones públicas por igual término de la privativa de la libertad, asícomo a la de carácter civil por concepto de perjuicios morales.
El fallo se apeló por el defensor y el Tribunal Superior de Antioquia, mediante el suyo del 15 de octubre de 2003, lo confirmó en su integridad, con la adición de negar la procedencia de la prisión domiciliaria.
C. - LA DEMANDA.
Contra la expresada sentencia, a nombre y en representación del sentenciado Hans Hurtado...
La demanda se declaróajustada a los requisitos de forma, y en relación con su viabilidad procede el Ministerio Público, representado por la Procuraduría Cuarta Delegada para la Casación Penal, a emitir concepto en cumplimiento del mandato previsto en el artículo 213 del Código de Procedimiento Penal.
A. - CONTEXTO SITUACIONAL.
En un parqueadero del sector “El Cordobés” de la localidad municipal de Marinilla(Antioquia), tres sujetos provistos de armas de fuego se apropiaron el 7 de noviembre de 2001 en horas de la madrugada del camión de placas VBO-070 cargado de papel que conducía Efraín Fernández Noguera con destino a la ciudad de Bogotá. Mientras uno de los facinerosos se hizo al control del automotor, los otros dos obligaron a su conductor a subir a otro de servicio público en el cual se lo trasladó hastala población de Carmen de Viboral, donde fue abandonado en un rastrojo transcurrido un tiempo aproximado a la media hora.
Más tarde, el camión fue inmovilizado por agentes de Policía del puesto de control vial del municipio de El Santuario y retenido su conductor Hans Hurtado Ramírez por no explicar satisfactoriamente su tenencia y las sospechas que despertó la documentación que exhibió.
B.– RESOLUCIÓN DOGMÁTICA.
Vinculado el único capturado mediante diligencia de indagatoria, su situación jurídica provisional se resolvió con medida de aseguramiento de detención preventiva, sin beneficio de excarcelación, por los delitos de Hurto Calificado y Agravado en concurso con Secuestro Simple.
El defensor discutió la existencia del último de los punibles, pero su solicitud depreclusión de la investigación la negó el Fiscal instructor, y llevada a cabo posteriormente al cierre de la instrucción la diligencia de formulación de cargos que solicitó el sindicado, únicamente aceptó la imputación por el delito contra el patrimonio económico.
El Juzgado Único Penal del Circuito de Marinilla lo condenó en relación con el delito de Hurto Calificado por la violencia y el sumario quese prosiguió como consecuencia de la ruptura de la unidad procesal, se calificó mediante providencia del 13 de agosto de 2002 con Resolución de Acusación por el punible de Secuestro Simple previsto en el artículo 168 del nuevo Código Penal, al tiempo que se precluyó respecto del Porte de Armas de Fuego de defensa personal.
La Unidad de Fiscalías ante el Tribunal Superior, en virtud del recursode alzada, la confirmó mediante la suya del 26 de septiembre de la misma anualidad, con la única modificación de ordenar el envío del expediente por competencia a los jueces ordinarios distintos del especializado.
Adelantada normalmente la etapa procesal del juicio, el mismo Juzgado que había dictado durante el trámite abreviado la sentencia anticipada, realizó el acto público del juzgamiento ysubsiguientemente le puso fin al proceso por medio de la sentencia del 30 de enero de 2003, mediante la cual lo condenó al acusado por la conducta punible de Secuestro Simple Atenuado, a las penas principales de 8 años, 9 meses y un día de prisión, multa de un salario mínimo mensual, a la accesoria de interdicción derechos y funciones públicas por igual término de la privativa de la libertad, asícomo a la de carácter civil por concepto de perjuicios morales.
El fallo se apeló por el defensor y el Tribunal Superior de Antioquia, mediante el suyo del 15 de octubre de 2003, lo confirmó en su integridad, con la adición de negar la procedencia de la prisión domiciliaria.
C. - LA DEMANDA.
Contra la expresada sentencia, a nombre y en representación del sentenciado Hans Hurtado...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.