Economía política



Aunque desde 1996 y a partir de 1998, se retoma el crecimiento económico, el mismo fue motorizado principalmente por la influencia de créditos externos (la etapa de privatizaciones había ya concluido, y la desregulación estatal limitaba la aplicación de políticas anticíclicas) que ponían condiciones de equilibrio fiscal y competitividad de costos laborales para su ingreso. Ante laimposibilidad de ajustar el tipo de cambio para abaratar los costos del trabajo, se recurrió a la "flexibilización" y precarización de los trabajadores (período de prueba – 1995 - , baja de aportes patronales, reducción de indemnizaciones por despido, etc.) Esto ocasionó que, pese a la recuperación económica, los índices de desempleo se mantuvieron altos (así como los de subempleo, ante la creación denumerosos puestos "precarios" de jornada parcial). Asimismo, dentro del sector no asalariado crecieron las ocupaciones más precarias y generadoras del menor valor agregado, ya que muchos pequeños comerciantes se vieron perjudicados por las reformas estructurales. Esta situación "estructural" no hizo sino agravarse a partir de la recesión de 1998, ante los ajustes fiscales y la profundización de lasreformas laborales.

Concentración del ingreso y desigualdad : el coeficiente de Gini de ingresos familiares es un indicador de la dispersión del ingreso per capita familiar mensual, la cual es influida tanto por los cambios en la distribución de los ingresos individuales de los preceptores como por las modificaciones en las tasas de actividad y desocupación en los hogares. La escala se gradúaentre 0 y 1 (siendo 0 la distribución más equitativa y 1 la mayor concentración de ingresos posible).

Hacia 1989 se observaba un deterioro distributivo récord para la época, cercano a 0,5 puntos, debido principalmente al deterioro de los ingresos producto de la hiperinflación, que afectaba mayormente a los grupos asalariados y no asalariados de menores ingresos (debido a la mayor suba de precios debienes de primera necesidad). Si bien hacia 1991 el control de la inflación logró reducir la desigualdad, a partir de 1992 el aumento del desempleo impidió que el CG siguiera descendiendo; y desde 1994, con la generalización de la desocupación, volvió a aumentar.

A partir de ese año, los valores que asuma el CG se encontrarán asociados con los niveles de desocupación. Luego de la recuperaciónde la recesión en 1996, el CG no mejoró, debido a que este crecimiento fue motorizado por la entrada de capitales externos y no por una modificación sustantiva del mercado laboral. Al contrario (y con especial fuerza a partir de la recesión de 1998) el CG siguió aumentando, debido principalmente a un fenómeno asociado con el alto desempleo y la existencia de un gran "ejército de reserva": ladevaluación educativa y la sobrecalificación (lo cual aumentaba la dispersión de ingresos entre los trabajadores según su nivel educativo). Asimismo, los recortes en los haberes de empleados públicos y asalariados, y el aumento de los empleos precarios y de tiempo parcial hacia el final del período analizado, se reflejaron en una cifra récord del CG (llegó a 0,531 en octubre de 2001). Podemos aseverarque el pico de 0,5 puntos en octubre de 1989 estuvo asociado especialmente a la crisis inflacionaria, mientras que el récord observado hacia 2001 estuvo vinculado al alto desempleo, la precarización laboral y la devaluación educativa: por lo tanto la concentración del ingreso se ha vuelto estructural, no se vincula solamente a una situación de crisis (los valores del CG se mantuvieron muy altosinclusive en 1996 y 1997, existiendo crecimiento económico).

La evolución de la pobreza: luego del pico de 1989 se observó una sostenida disminución de la pobreza hasta 1993, debido a la baja de la inflación y el repunte del nivel de empleo. A partir de 1994 la pobreza vuelve a crecer de la mano de la recesión y la caída de los niveles de empleo. Pero a diferencia de crisis anteriores, luego de...