Economía Resumen

Resumen Metodología de la Ciencia Económica
(Milton Friedman)
Economía Positiva:

•
•
•

•
•

Lo que es, no lo que debería ser:
Ciencia objetiva (Aún así es difícil alcanzar la objetividad debido a que trata de
las interrelaciones de los seres humanos, y que el investigador mismo forme
parte de la materia que se está investigando)
Es independiente de cualquier juicio ético onormativo.
Su tarea consiste en otorgar generalizaciones (explicaciones) para hacer
predicciones correctas acerca de las consecuencias de cualquier cambio en las
circunstancias.
Tiene precisión y conformidad en las predicciones que suministra con la
experiencia.

Economía Normativa debe estar basada en la Economía Positiva: no puede ser
independiente a ella.
La política económica correcta nodepende tanto de lo normativo pero sí de lo positivo,
que debe suministrar conclusiones ampliamente aceptadas  Una razón para
distinguir entre lo positivo y lo normativo reside en la contribución que puede hacerse
al logro de un acuerdo sobre la política económica.
Objetivo de la ciencia positiva es el desarrollo de teorías o hipótesis que ofrezcan
predicciones válidas y con sentido. Esto esuna mezcla de dos elementos:
LENGUAJE
• Ideado para promover métodos de
razonar sistemáticos y organizados.
• Su función es servir como un
archivo para el material empírico
organizado,
y
facilitar
nuestro
conocimiento del mismo.

•

Sólo la evidencia empírica puede
demostrar si este “archivo analítico”
es útil para analizar una determinada
clase
de
problemas
concretos(equivalente empírico significativo).

CUERPO DE HIPÓTESIS
• Diseñadas para abstraer los
rasgos esenciales de una realidad
compleja.
• Se ha de juzgar por su poder de
predicción según la clase de
fenómenos que intenta explicar.

•

Sólo la evidencia empírica puede
demostrar si es aceptada como válida
o rechazada  La única prueba
importante de la validez de una
hipótesis es la comparaciónde sus
predicciones con la experiencia  Y
la evidencia empírica no puede
“probar” una hipótesis: únicamente
puede dejar de “desaprobarla”.

•

(Los hechos observados son
finitos, las hipótesis posibles infinitas.
Si existe una hipótesis compatible con
la evidencia disponible, hay siempre
un número infinito que también lo es).

La evidencia recogida por la experiencia hace que laincapacidad de realizar
experimentos no sea un obstáculo para verificar hipótesis por medio del éxito de sus
predicciones, pero es mucho más difícil de interpretar. Aún así es vital en dos
aspectos:

1. En la construcción de hipótesis ( La evidencia de los fenómenos que han de
explicarse a través de hipótesis es necesaria para asegurar que (1) una
hipótesis explica lo que intenta explicar y(2) que sus contradicciones
(implicaciones) respecto de esos fenómenos no se ven contradichos de
antemano por la experiencia ya observada).

2. En la verificación de su validez ( Si la hipótesis es coherente con la evidencia
disponible su posterior verificación supone deducir de ella nuevos hechos
capaces de ser observados, pero previamente desconocidos, y verificar estos
hechos deducidosfrente a la evidencia empírica adicional).
-Una teoría es más sencilla cuanto menor es el conocimiento inicial necesario para
hacer una predicción.
-Es más fecunda cuanto más precisas son las predicciones que resultan.
-Una hipótesis es importante si explica mucho a través de poco: será más
significativa si sus supuestos –representaciones de la realidad- son menos realistas o
inadecuados:
••

•

Lo importante no es si los supuestos son realistamente descriptivos, puesto
que nunca lo son, sino que si son aproximaciones suficientemente buenas para
el propósito que se tiene.
Y eso se ve solamente observando si la teoría es eficaz, pero una teoría no
puede ser eficaz por el realismo de sus supuestos  Cualquier intento de ir
más lejos en este realismo acabará por hacer que...