Ecosocialismo

acia el
H

ialismo
Ecosoc
Andrés Bansart

Descargue nuestras publicaciones en:
www.minci.gob.ve

Hacia el ecosocialismo
Andrés Bansart

Colección Claves

CORREO DEL ORINOCO

Alcabala a Urapal, Edificio Dimase, La Candelaria, Caracas-Venezuela
www.correodelorinoco.gob.ve - Rif: G-20009059-6
Directorio
Hugo Rafael Chávez Frías
Presidente de la República Bolivariana deVenezuela
Andrés Izarra
Ministro del Poder Popular para la Comunicación y la Información
Alejandro Boscán
Viceministro de Estrategia Comunicacional
Lídice Altuve
Viceministra de Gestión Comunicacional
Edición y corrección: Ricardo Romero
Diseño y diagramación: Saira Arias
Portada: Saira Arias

Depósito legal: lf26920123201941
Impreso en la República Bolivariana de Venezuela en la ImprentaNacional y Gaceta Oficial
Junio, 2012

Hacia el Ecosocialismo

E

l capitalismo, en sus diferentes formas y sus múltiples
reformulaciones, se basó y sigue basándose en la
acumulación. La economía capitalista, hasta las corrientes que simpatizan políticamente con ciertos socialismos,
se sitúa por encima de la cultura, de la política y de la
ecología. Es la ciencia de lo cuantitativo más quede lo
cualitativo. Dígase lo que se diga, los responsables de la
economía creen y hacen creer que, primero, es necesario
cubrir las necesidades físicas del ser humano. Podría ser
verdad en parte, pero ¿quién dice que lo material es más
necesario que lo espiritual? Incluso, si así fuera (inclusive,
si se pudiera afirmar y comprobar que, antes de pensar,
es necesario comer), no sería unarazón para ubicar la
economía por encima de otros campos del saber y de
la praxis. De todos modos, crear riquezas es una cosa
y repartirlas es otra, dos acciones que el socialismo no

5

Andrés Bansart

Hacia el ecosocialismo

puede disociar. Los países hablan del producto interno
bruto (PIB) y de crecimiento, estancamiento o regresión
de éste. En función de eso, se decreta la buena o lamala
salud de la economía. Tal vez pueda ser la buena o la
mala salud de la economía, pero no la buena o la mala
salud del país, la buena o mala salud de la sociedad, la
buena o mala salud del pueblo. Un país, que tiene un
crecimiento económico bajo, pero cuyas riquezas están
repartidas de manera equilibrada, puede estar en una
salud mucho mejor que un país que tiene un crecimientoeconómico muy alto, pero cuya repartición de riquezas
es desequilibrada.
En este último país, habría una parte reducida de
la población muy rica y una mayoría pobre -a veces inmensamente pobre- mientras que, en el primer país citado, el conjunto de la población sería capaz de cubrir
sus necesidades. En el país “rico” (con un PIB elevado)
y desequilibrios en la repartición de la riqueza, habránecesariamente celos por parte de quienes tienen menos
(celos porque el vecino posee más) y miedo por parte de
quienes poseen más (porque éstos verán en aquel otro
una amenaza, la de verse atacado, atracado, robado,
despojado de sus riquezas). De allí viene la violencia.
Los ricos atribuyen esta violencia al gobierno (si es de

izquierda) o a la incapacidad de los pobres, su flojera y
susresentimientos (si no pueden atribuir esta violencia al
gobierno). Desean entonces unas “fuerzas del orden” capaces de proteger su “orden”, el orden del desequilibrio,
del odio y de la desesperación. En el país donde el crecimiento económico no es alto, pero donde las riquezas
están bien repartidas, no existirá este odio. Si es posible
cubrir las necesidades de toda la ciudadanía, ésta podrádedicarse a otras actividades, además del trabajo. En
este caso, el trabajo no será una maldición, sino un espacio de creatividad, de intercambio y de solidaridad.
Cuando un gobierno hace el balance del año anterior, presenta cifras. La cifra que todo el mundo espera
es la del crecimiento económico. Si subió el PIB, se canta
victoria. Si el PIB bajó, la bandera se pone a media asta.
En el...