Ecxepcion de Incompetencia

Secretaria : Vilma Salazar Apaza.
Exp. Nº : 2009-084
Sumilla : Excepción de Incompetencia

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA PENAL DE LA CORTE SUPERIOR DE ANCASH:

DOMINGO VARGAS LEYVA, en el proceso seguido en mi contra por el delito Contra el Patrimonio – Defraudación y Fraude en la Administración de Personas Jurídicas, en agravio de la Comunidad Campesina "Túpac Amaru", Ante Ustedcon el debido respeto; digo:
Que, de conformidad al Artículo 27º del Código de Procedimientos Penales, formulo Excepción de Incompetencia, al haberse trasgredido el derecho al Juez Natural o predeterminado por la ley, conforme a los argumentos que paso a exponer:
1. Que, en la investigación e instrucción del presente caso se imputa a mi persona haber desempeñado entre los años 2001 y 2006 elcargo de Presidente de la Comunidad Campesina "Tupac Amaru" del Centro Poblado de "Pichiu" del distrito de San Marcos, provincia de Huari. Así como simultáneamente entre los años 2004 y 2006 ejerció el cargo de Presidente de la Asociación Agropecuaria de los Valles de "Tantahurco y Marshra" del distrito de San Marcos, provincia de Huari y por último el 05 de enero del año 2007 haber constituido unaEmpresa denominada "Servicios Múltiples VARGAS" E.I.R.L., y aprovechando tales circunstancias desarrollar movimientos poco transparentes con la empresa minera ANTAMINA SA y la empresa constructora TRANSLEI, y apropiarme así de sumas de dinero pertenecientes a la Comunidad Campesina "Tupac Amaru" del Centro Poblado de "Pichiu" del distrito de San Marcos, provincia de Huari; sin embargo y a pesarque se evidencia del propio contenido de la denuncia que los hechos delictuosos se habrían cometido en el distrito de San Marcos, provincia de Huari, lugar donde se encuentra ubicada la Comunidad Campesina "Túpac Amaru", se ha instruido la presente causa en esta provincia y ciudad de Huaraz, en contravención de normas de competencia y jurisdicción, contempladas en el artículo 19º del Código deProcedimientos Penales, siendo el ámbito territorial del Juez Natural donde ocurrieron los hechos esto es en la provincia de Huari, incurriendo así en una causal insubsanable de nulidad; asimismo trasgrediendo además lo prescrito en el numeral 3) del artículo 139º de la Carta Fundamental y la primacía del principio del Juez Natural, por tanto sostener la causa en la ciudad de Huaraz atenta contra elprincipio del debido proceso, que han sido motivo suficiente para declarar fundadas recursos de Habeas Corpus ante el Tribunal Constitucional.
2. El segundo párrafo del inciso 3) del artículo 139º de la Constitución consagra el derecho a no ser desviado de la jurisdicción predeterminada por la ley. Dicho atributo es una manifestación del derecho al “debido proceso legal” o lo que con máspropiedad se denomina “tutela procesal efectiva”, ello concordante con el inciso 1) del artículo 19º del Código de Procedimientos Penales: “La competencia entre los jueces instructores de la misma categoría se establece: 1)por el lugar donde se ha cometido el hechos delictuoso”, y en el presente caso se entiende que la supuesta defraudación de la persona jurídica se ha realizado en el lugar que seencuentra ubicada geográficamente dicha persona jurídica, los terrenos supuestamente afectados y donde a propósito tiene señalado su domicilio legal, conforme se aprecia del reporte impreso de información de RUC, que se adjunta el presente recurso. Desde esa perspectiva es de verse que el contenido constitucionalmente protegido del derecho al Juez predeterminado por la ley o “juez natural” aludeprincipalmente a aquellas condiciones que debe reunir en abstracto el órgano encargado de impartir justicia en cada caso concreto, siendo por tanto la constatación de su agravio un asunto de análisis normativo.
3. Que, una adecuada protección del mencionado derecho pasa necesariamente por ir más allá del respeto formal de su contenido, pues tan importante como que la potestad jurisdiccional y la...