edad antigua

Capítulo 1
LA FILOSOFÍA DE LOS PRESOCRÁTICOS

INTRODUCCIÓN
«Presocráticos» es una denominación puramente convencional que
sólo se impuso a partir de 1903, cuando Diels publicó Die Fragmente der
Vorsokratiker [Los fragmentos de los presocráticos], un texto que reelaborado posteriormente por Kranz continúa siendo imprescindible para el
estudio de estos primeros filósofos y por el que secitan sus textos. Diels
dividió los testimonios de estos pensadores en dos grandes grupos: A y B,
en el primero de ellos reunió los textos que no eran del autor, sino noticias, comentarios o alusiones, en el segundo los que él creía que había
que atribuirle fuera de toda duda razonable; si se lee, por ejemplo, Heráclito D[iels]-K[ranz] 3 B sabemos que se trata del fragmento tercero en la
ediciónde Diels, y también que estamos ante un texto del que cabe presumir que Heráclito fue su autor directo. Die Fragmente der Vorsokratiker
son una colección de textos debidos directa o indirectamente a un conjunto de pensadores que por sus planteamientos e intenciones se diferencian de la perspectiva intelectual que cabría llamar socrático-platónica, la mayoría de ellos cronológicamente anteriores aSócrates, aunque
algunos, como Anaxágoras, vivieron con posterioridad.
Estos textos que por comodidad y convención seguimos llamando
«presocráticos» nos han llegado en estado fragmentario y siempre de
manera indirecta. Es un dato a tener en cuenta porque cuando otros autores introducen opiniones de filósofos del pasado en sus propias obras
no siempre reparan en la exactitud y la fidelidadhistórica. No es extraño,
por ejemplo, que se supriman partes importantes de una teoría para acomodarla a propósitos críticos o polémicos; en otras ocasiones la reinterpretación surge al expresar las tesis más antiguas con terminología posterior y ocurre también que de las palabras usadas por los filósofos
antiguos se extraen implicaciones que éstas sólo recibirán más tarde.

14

HISTORIA DELA FILOSOFÍA ANTIGUA. GRECIA Y EL HELENISMO

Todo ello obliga a tomar con muchas precauciones los testimonios que
nos han llegado sobre los presocráticos.
Sin embargo, de los pocos fragmentos que nos han quedado se desprende que estos primeros filósofos tenían una preocupación común.
Aristóteles, por ejemplo, suele referirse a ellos con la expresión «filósofos
de la naturaleza» señalando asíque en sus reflexiones no se ocupaban de
los «asuntos humanos», aunque muchos de ellos, al menos en tanto que
ciudadanos, sí se interesaron por cuestiones éticas y políticas. Pensemos, por ejemplo, en los pitagóricos y su concepción de la filosofía como
un medio de purificación interior, o en el interés de esta Escuela por la
formación de minorías dirigentes (una especie de aristocracia delespíritu destinada a gobernar). Recordemos también a Anaximandro, que traslada la idea de justicia al universo, viendo en él un orden, un kosmos, que
se le presenta como una polis en grande, una especie de comunidad sometida a una ley ordenadora. Heráclito está próximo a esta idea. O ya en
el siglo v Anaxágoras, cuyo nous ordenador es como el Pericles que puso
orden en el caos de la polis. Sihemos de creer a Plutarco (Adv Colot. 1126
= D.K. A 12) el mismo Parménides se dedicó a «poner orden en su patria
con las mejores leyes, de modo tal que cada año los ciudadanos hacían jurar a sus magistrados que respetarían las leyes de Parménides»1.
Lo que sí puede decirse, al menos, es que la mayor parte de los textos
de los presocráticos que nos han llegado versan sobre la physis, que es eltérmino que los griegos empleaban para referirse a lo que nosotros llamamos «naturaleza». La palabra physis está relacionada con el verbo
phyô («producir», «nacer», incluso «hacer»), cuya voz media, phyomai,
menta aquello que se produce, nace o se hace desde sí mismo: lo que crece. De manera muy general, sin limitarnos ahora al campo de la reflexión
más estrictamente filosófica, puede decirse...