Edad Media: Guerra E Ideología

Edad media: Guerra e ideología
Justificaciones jurídicas y religiosas
(Francisco García Fitz)

Relaciones entre guerra y derecho.

La guerra, en las sociedades occidentales contemporáneas, ha sido justificada y condicionada por los argumentos jurídicos, el derecho, aunque este sea un método de resolución, comúnmente pacífica, de conflictos entre partes enfrentadas, así como se resuelvenlas cosas en los tribunales u otras instancias. Se usa el derecho para animar un conflicto armado, en el que se puede justificar una violencia desmedida y matanzas, pero a la vez, con los principios jurídicos se busca ayudar a limitar la violencia.

Cualquier persona está autorizada a reclamar por sus derechos, por ejemplo, era legal reclamar cuando una persona se sentía pasada a llevar operjudicada, y así se podía apelar a ser indemnizado por su reclamo. Demandar por defensa propia era una actividad privada e individualista. Cada persona era juez de si mismo, hacían lo que querían, ya que no había instancias jurídicas a las que recurrir en esos casos además de ser la presión militar la única fuente de resolución de conflictos hasta ese momento. La guerra fue considerada comocontinuación de la justicia y derecho.

La justificación del derecho era la recuperación de la justicia y el orden. Las acciones violentas eran ahora justificadas a través de esto como canal para llegar a obtener orden y paz, es algo justo en la medida en que traiga la paz de vuelta. Un conflicto se resuelve en una guerra, y el que obtiene la victoria es quien dicta la sentencia definitiva, que todos losdemás debían acatar. En consecuencia, a través de la guerra se estaría obteniendo el derecho que no se consigue de forma pacífica, por lo cual es necesaria.

Las ideas cristianas también tuvieron que ver con esta visión de la época, ya que se ponía a Dios como juez ante estas guerras, era algo así como un árbitro supremo. Era él quien le daba la victoria a quien, consideraba, luchaba por algomás justo, dejando al derrotado con la carga de actuar injustamente y por eso merecer la derrota. A partir de este punto, quienes luchaban ya no ganaban por sus habilidades si no que por la voluntad divina.

También, el comenzar una guerra era algo que no debía hacerse impulsivamente si no que había que pensar mucho lo que se quería hacer, para que con razón y derecho se imponga la causa másjusta. Esto además trae muchos bienes como el favor de dios, quien ayuda a todos los que hacen guerra con derecho, y además de ser bien pensada, no se debe atacar sin que antes el enemigo hubiera actuado de mala forma, haciéndolo merecedor de un castigo.

La guerra, asimilada a las situaciones jurídicas, es vista como un mal menor e inevitable, como un “castigo” simplemente. Eran un medio legal pararestablecer el orden que se quiebra por diversas causas. Se comenzó a hablar de “guerra justa” para denominar a todo esto, que comprende un acto violento legítimo, que no se puede objetar jurídicamente. Pero, antes de interrumpir un periodo de paz con estas, había que dar aviso (de cualquier forma, por ejemplo con banderas), porque si no lo hacían esto se consideraba como deshonroso y contrario ala ley. También, quienes se declaraban enemigos públicos gozaban de más consideración jurídica que los grupos que dañaban pero no encajaban como enemigo de nadie (como piratas, ladrones, bárbaros, rebeldes, etc)
El concepto de guerra justa: Definiciones, condiciones y elementos conformadores

La guerra justa permitía a los grupos violentarse contra su enemigo sin sanciones legales como se lesaplicaban a quienes ejercían la violencia sin motivo.

Para que se dé una guerra justa, varios autores propusieron diversas condiciones en la que se debía desarrollar el conflicto para que así lo fuera. Santo Tomás de Aquino propuso tres requerimientos (los que son similares a los propuestos por Rufino):
1. Que fuera librada por una autoridad pública.
2. Que hubiera una causa justa...