edad media

No puede pre­ten­derse la apa­ri­ción de un nuevo cuerpo de doc­trina infa­li­ble y tota­li­zante, una espe­cie de rena­ci­miento de las ideo­lo­gías. La socie­dad de la comu­ni­ca­ción que habrá de venir es un cam­bio de para­digma en sí misma. Sobre ella se alzará la nueva reali­dad. Esto es, la tarea de los pen­sa­do­res de hoy no es entre­gar un diseño de socie­dad del futuro, sino crear lasideas para que el hom­bre comu­ni­cado pro­ta­go­nice. No se puede hacer a la manera de los vie­jos ideó­lo­gos que dise­ña­ban una nueva reali­dad utó­pica. Lo que ahora corres­ponde es pro­po­ner una nueva lec­tura de la reali­dad, esto es, la crea­ción de una nueva reali­dad deri­vada de la per­ma­nente acti­vi­dad de un repú­blica de ciu­da­da­nos que ejer­ciendo el poder ins­ti­tu­yentecam­bian las for­mas a la medida de su evo­lu­ción hacia una eter­na­mente per­fec­ti­ble socie­dad democrática.
Ahora bien, debe­mos mar­char hacia la cons­truc­ción de la nueva reali­dad. La nueva reali­dad se gesta como con­se­cuen­cia de la acción de una serie de ele­men­tos pre­exis­ten­tes, de la con­cu­rren­cia de cir­cuns­tan­cias for­tui­tas y, final­mente, los que salen o se suce­den de lanada. Estos últi­mos son resul­tan­tes de sis­te­mas que se auto-organizan. Como en el caso de los sen­de­ros que se bifur­can, la nueva reali­dad puede ser una u otra. En cual­quier caso es menes­ter la gene­ra­ción de ele­men­tos nue­vos inexis­ten­tes pre­via­mente. A esto me refiero cuando llamo la aten­ción del pen­sa­miento. Mien­tras más ele­men­tos nove­do­sos se inser­ten en la reali­dadque enfrenta bifur­ca­cio­nes más posi­bi­li­da­des habrá de una reali­dad fle­xi­ble que pre­ser­vará el estado alcan­zado, pero que seguirá cons­ciente de uti­li­zarlo para nue­vos sal­tos cua­li­ta­ti­vos. Esto es, el líder es más un faci­li­ta­dor que un artí­fice, per­mi­tiendo así la pre­ser­va­ción de la libertad.
Es evi­dente que si influen­cia­mos el adve­ni­miento de una nueva reali­dades por­que per­ci­bi­mos sín­to­mas en el pre­sente que no nos gus­tan y pen­sa­mos que el man­te­ni­miento de las ten­den­cias pue­den con­du­cir a resul­ta­dos catas­tró­fi­cos. Como los vie­jos incen­ti­vos están ago­ta­dos es menes­ter repen­sar al hom­bre inerte para que ejerza la refle­xión sobre las ideas que han sido lan­za­das al ruedo y crea en la posi­bi­li­dad de su rea­li­za­ción. Latarea comienza con la des­crip­ción de las taras del pre­sente, con un lla­mado a la rehu­ma­ni­za­ción, con el aná­li­sis pun­tual de las con­se­cuen­cias posi­bles y con una acción que con­lleve a su adop­ción y práctica.
Algu­nos ensa­yis­tas han lla­mado a esta socie­dad demo­crá­tica que he des­crito como ins­ti­tu­yente, y en per­ma­nente movi­miento, una “socie­dad de trans­for­ma­ción”.Está basada, obvia­mente, sobre la auto-organización, una donde la inter­ac­ción cum­ple su papel de mejo­rar mediante una toma de con­cien­cia. Esto es, mediante la absor­ción del valor de las rela­cio­nes sim­bió­ti­cas, lo que implica un cam­bio de valores.
El ven­ci­miento de los para­dig­mas exis­ten­tes, o la derrota de la iner­cia, debe bus­carse por la vía de los plan­tea­mien­tosinno­va­do­res e inusua­les que, con toda lógica en los pro­ce­sos huma­nos, serán des­car­ta­dos ab inicio por el entorno ins­ti­tu­cio­na­li­zado. El derribo de los dog­mas no es un pro­ceso fácil ni veloz, pero el aporte de las nue­vas tec­no­lo­gías del inter­cam­bio comu­ni­ca­cio­nal será un des­en­ca­de­na­dor clave.
La inuti­li­dad de los vie­jos para­dig­mas queda de mani­fiesto cuando el hom­brecomienza a sos­pe­char que ya no le sir­ven exi­to­sa­mente a la solu­ción del con­flicto o de los pro­ble­mas. Está claro que la revo­ca­to­ria de los ante­rio­res requiere de un esfuerzo sos­te­nido pues se deben reva­lo­rar los datos y los supuestos.
Nue­vos para­dig­mas requie­ren, gene­ran o adop­tan nue­vos acto­res. Cuando los nue­vos pren­dan en la con­cien­cia entra­re­mos en un...