Edad moderna

|Resultados:
La edad moderna como su nombre lo dice es el periodo donde se da importancia a los valores de la modernidad, tiene sus límites entre 1453 hasta la Revolución Francesa en 1789. Así marca el comienzo de la edad contemporánea. Se dan cambios importantes tanto en la política como en la sociedad.

Con la llegada del industrialismo se da un punto clave del sistema nuevo de clases.Helibroner (la lógica del desarrollo capitalista) menciona que con la llegada del capitalismo, los medios de producción son de la propiedad privada, la mano de obra es despojada de esta convirtiéndose en asalariada, conformándose así el eje principal del sistema de clases. Aparece el renacimiento y reforma protestante.

En el aspecto político, se empieza a debilitar el poder de la iglesia y toda lariqueza que adquirió en la Edad Media (conocido como secularización), aparecen los estados modernos y con esto se debilita el poder político y militar de la Iglesia.

Las escuelas filosóficas clásicas que forman parte de la filosofía moderna, se oponen al escolasticismo. Tuvieron cambios favorecidos por diversos hechos tales como: la autonomía de pensar, libertad de razonar, liberaciónindividual, formulación científica, laicización, etc. Dicha renovación consistió básicamente en que aunque no prescindió totalmente de la teología y metafísica, se propusieron nuevas elaboraciones metafísicas teniendo como interés principal la problemática en torno al conocimiento.

Hablando de política y sus conceptos de justicia, honradez y veracidad, a los cuales Zaira Rodríguez en su libro“Filosofía: ciencia y valor”, define al primero como un conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones, prohibiéndoles y permitiendo acciones. A la honradez la define como el proceder recto y la ultima como la conformidad entre lo que se dice y la situación real de algo. Basándonos en estos conceptos podemos decir que la política fáctica denuestros tiempos y las promesas electorales de nuestros políticos distan mucho de todo esto. Pues si bien como lo mencionaba Maquiavelo que el gobernante debe estar dispuesto a hacer el mal en caso necesario, parece que nuestros políticos están dispuestos a hacerlo en todo momento, prometen muchas cosas aparentemente buenas y una vez en el poder se les olvida lo que dijeron y como pretexto siempreencuentran un motivo que justifique el por qué no cumplen sus promesas, aquí hay falta de honradez y veracidad. Concuerdan totalmente con Maquiavelo pues no les es conveniente ser bueno para mantener el poder pero si parecerlos.

Si bien la democracia es el sistema político ideal, el gobernante perfecto no puede existir, para ello tendría que superar todas las barreras que existen para llevar enalto los conceptos anteriores, pero siempre las circunstancias o bien la sociedad lo hará olvidar esos principios para sobrevivir en el mundo político actual.

Entre la moral política de Maquiavelo y la moral enseñada por la tradición escolástica hay diferencias importantes entre las que podemos mencionar que Maquiavelo la desliga totalmente de la ética y moral, ganando autonomía independiente dela moral, creando así un poder político autónomo que no admitía nada superior a él. La entendió como una forma de actuar sin escrúpulos utilizando la violencia, fraude y engaño pues su único objeto es el poder, además recalca que el acceso al poder se puede dar por varios caminos, pero que la fuerza y violencia eran los principales instrumentos. La razón suprema no es sino la razón del Estado, elcual constituye un fin último.

La tradición escolástica trata de forma neutral el problema del ser, el universo o el conocimiento humano, utiliza la filosofía grecolatina clásica para comprender la revelación religiosa del cristianismo. Se le atribuye una excesiva dependencia del argumento de autoridad y el abandono de las ciencias naturales y la experiencia empírica.

Maquiavelo decía...