edaeda

SEÑOR JEFE DEL DEPARTAMENTO DE INVESTIGACION PROFESIONAL:
VIDAL ANTONIO FLORES LARA, mayor de edad, notario, del domicilio de San Salvador, con oficina en treinta y tres calle oriente bis, casa número trescientos dos, de San Salvador, atentamente EXPONGO:
1- En el año mil novecientos noventa y cinco, caducaba mi Libro Veintitres de Protocolo, el cual habíapresentado en su oportunidad a la Sección del Notariado para que se me entregara el nuevo libro y desde luego que éste se me entregó, es porque el anterior se encontraba completo. Reconozco que por olvido o descuido, no hube de mandar a empastar inmediatamente el libro agotado y así lo tuve en mi oficina, en ese entonces en el Reparto Las Margaritas de Mejicanos; pero llegado el tiempo de sucaducidad, al enviar a mi colaborador de ese tiempo, hoy Licenciado Willian Reyes Pinto a la encuadernación Espinoza, sita en Avenida Juan Pablo II de San Salvador, el empleado receptor al revisar el relacionado libro, notó que hacían falta tres folios, los cuales busqué en toda mi oficina y al no encontrarlos, opté por comunicarlo al Juzgado de lo Civil de Mejicanos, donde se siguió la investigacióncorrespondiente.
2- Considerando que no había prohibición al respecto, se me siguieron autorizando libros, hasta que solicitando el correspondiente libro TREINTA en el mes de agosto de mil novecientos noventa y siete, fui informado de que ese libro no se me autorizaba hasta estar resuelto lo de las hojas extraviadas, y desde esa fecha, o sea desde hace dieciocho meses, mi resolución no se hadado, aun cuando he establecido que no tuve ninguna culpa en el extravío de las hojas; o sea que mi instrumento de trabajo como es el Protocolo no se me ha autorizado, con las consecuencias indispensables pues he vivido exclusivamente del ejercicio de mi profesión de notario.
3- Ante mis constantes preguntas por mi situación, se me informó que mi caso estaba en Corte Plena, lo cual resultóno ser cierto y la Licenciada encargada de mi caso en este Departamento, me mostró que la resolución dependía del resultado de tres casos a investigar, que aunque nada tienen que ver con el extravío, es necesaria su aclaración y en el primero de los casos, se trata de una denuncia presentada hace mas de doce años, cuando para su solución, se me propuso en esta Honorable Corte,que siguiera el Juicio de Nulidad del instrumento, a lo que accedí, pero luego los presuntos ofendidos por su propia cuenta resolvieron la situación y así lo manifestaron en el respectivo expediente, por lo cual es un caso ocurrido hace bastante tiempo y estimo que debe estar sobreseído o desestimado, pues considero procedente tal resolución; en el segundo caso, fue una denuncia con malaintención por parte de una persona que con engaños hizo que su padre Rodolfo Méndez firmara y presentara esa denuncia, pero éste, dándose cuenta de ello, se presentó a este departamento manifestando el engaño de su hija y dando por válida mi actuacióm como Notario, por lo que fui informado de que esa denuncia se había archivado, lo que considero correcto; y el tercer caso que aún se investiga, y quees una denuncia sin pretensión del interesado, pues no la ha manifestado, es sobre un TITULO SUPLETORIO seguido ante mis oficios por la señora Carmen Pleitez, en el cual se llenaron todos los requisitos, como son los de publicar los avisos respectivos, recibir declaraciones, testigos que reunan los requisitos de ley y sobre todo, practicar la inspección en el inmueble. Pero este caso tiene unaexplicación de consecuencia lógica: se presenta el señor Juan José Bonilla, mi denunciante, manifestándome que ha vendido a la señora Pleitez, un terreno de su propiedad en el punto Santa Marta, jurisdicción de Sensuntepeque, sin informarme ni demostrarme que ese inmueble tenía inscripción, puesto que de saberlo, era mas fácil y con menos trabajo seguir una aceptación de herencia...