edgar

Critica de Monster university
Es un poco confusa la idea de la película, a pesar de que sea de lo más básica; Mike toda su vida lucha contra la discriminación por su tamaño y desea entrar a unaprofesión donde no tiene lo único que se requiere; el talento nato para asustar.

Mike conoce la teoría y la parte práctica, pero falla en la ejecución porque no asusta, toda la película trata dedemostrar que si es capaz de hacerlo, en un tono de; si te esfuerzas, tus sueños podrán volverse realidad. Sin embargo, llegamos al segundo tercio de la película donde la misma decana le dice a Mike que noimporta cuando estudie o sepa, mientras Sullivan sí podría asustar como se debe con estudio, Mike nunca podrá ser un buen asustador, esto es; la aptitud importa ante la tenacidad.

En un puntollegamos a que la decana se convence de lo contrario, pero ¡oh sorpresa!, la idea del principio; "Mike no puede ser lo que él quiera a pesar de su mejor esfuerzo", se consuma con la forma en que ambosamigos llegan a Monster Inc., Sullivan se convierte en el mejor asustador de la compañía y Mike es un don nadie que es un mero soporte a quien nadie toma en serio por sí mismo.

Por otro lado, lapelícula no empata con la lógica de Monster Inc. completamente, pues Mike Wazowski es un cascarrabias que no parece ser el entrenador de Sullivan, solo un ayudante más ligado por su amistad y no es el únicoque le echa porras a su asustador, lo mismo ocurre cuando comparamos los conocimientos de ambos, Mike no parece haber pasado por la universidad fuera de conocimientos muy convencionales.

Me dejó unsabor agridulce en ese aspecto con ese mensaje tan conformista, pues Mike será un perdedor toda su vida que pone una buena cara ante la adversidad, mientras Sullivan es lo que fue desde un principio;un ganador, solo que más sabio.

Muchos dirán de la misma forma que en El hombre de acero (2013), que la calificación es inmerecida e injustificada, pero una cosa es que la película me haya...