Edipo en la republica

Edipo en La República: Una meditación sobre filosofía y poesía
Antonio Marino López*
IZTAPALAPA Agua sobre lajas

Resumen Este trabajo explora la confrontación entre poesía y filosofía en La República de Platón. Para explicitar la dialéctica entre ambas, se realiza una lectura de este diálogo en constante comparación con Edipo Rey. El propósito fundamental es elucidar la pregunta sobre laposible eliminación de la conciencia trágica en la experiencia humana. Palabras clave: poesía, filosofía, Platón, Sófocles, tragedia Abstract This essay examines the ancient quarrel between philosophy and poetry in Plato’s Republic. In order to bring out its implicit dialectic, the dialogue is interpreted in constant reference to Oedipus Rex. The main point of the essay is to inquire whether it ispossible and desirable to cancel tragedy from human experience. Key words: poetry, philosophy, Plato, Sophocles, tragedy

* Profesor titular de Filosofía Griega en la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, Universidad Nacional Autónoma de México amarinolopez@yahoo.com

Fecha de recepción 15/03/05, Fecha de aprobación 04/07/05

iztapalapa 58 • año 26 • pp. 105-116

I. Introducción

¿Puede eliminarse la tragedia de la experiencia humana? Y, de ser posible, ¿sería benéfico? Desde la perspectiva moderna, la respuesta a ambas preguntas es necesariamente afirmativa, pues el progreso de la ciencia y la tecnología promete eliminar todo sufrimiento e intensificar y multiplicar los placeres. En esto consiste el “progreso” o “desarrollo” de las sociedades, según se pregona a diarioen todo el mundo y a todas horas. Este optimismo de la razón moderna es cuestionado por los filósofos posmodernos, pero las objeciones teoréticas parecen ser impotentes ante el hedonismo de la mayoría. Ninguna sociedad contemporánea duda seriamente que el progreso sea posible y deseable. Hoy por hoy predomina el dogma del progreso. Creemos poder y deber abolir todo sufrimiento. El nihilismoposmoderno parece sólo afectar a los intelectuales, pues los placeres vulgares no han perdido su atractivo para la mayoría. Esta interpretación de nuestra situación sugiere la necesidad de inquirir si en efecto es deseable abolir las experiencias en las cuales se sustenta la visión trágica de la vida. (Dejo de lado la pregunta sobre la posibilidad de abolir el sufrimiento corpóreo, porque todo pareceindicar que su erradicación o minimización mediante fármacos es inminente.) ¿Es inherente a la naturaleza humana la conciencia trágica?, o, por el contrario, ¿es tan sólo el resultado de la imperfección de la razón y del poder humano? Emprendo esta meditación sobre la tragedia griega con la intención de elucidar las interrogantes recién expuestas. Me parece pertinente recurrir a ella porque esmediante la poesía trágica que se forma la conciencia trágica. Con esta afirmación no pretendo decir que sin poesía trágica no hay sufrimiento humano, sino que el sufrimiento por sí mismo no necesariamente engendra la conciencia trágica de la vida. No son el dolor y el sufrimiento sino su interpretación lo que produce la conciencia trágica de la vida. Es obvio, empero, que sin dolor y sufrimientono habría bases para la conciencia trágica. Sin embargo, tan pronto distinguimos entre dolor e interpretación del dolor, se hace evidente
iztapalapa 58 • año 26 • enero-junio de 2005

edipo en la república

que la eliminación de las experiencias corpóreas del dolor no sería suficiente para la abolición de la conciencia trágica. El sufrimiento humano no es igual que el sufrimiento animal. Lacuestión de fondo no es qué me duele sino qué “significa” para mí el dolor. En todo caso, ésta es la hipótesis necesaria para sustentar la noción de que la conciencia trágica no desaparecerá conforme se desarrolle la bioingeniería del dolor. Además, no se necesita ser demasiado pesimista para sospechar que la misma tecnología que logra la inhibición del dolor tiene el potencial de producirlo. El...