Edipo y lacan

EDIPO Y LACAN EN EL PSICOANALISIS

Dr. Alejandro Tamez Morales*

Existen en el psicoanálisis aspectos Edípicos que impiden tener una visión objetiva de la afiliación teórica y afecta la subjetivación científica, delatándose en la producción escrita.

Llámese en ocasiones "Escuela Psicoanalítica" para ocultar las afiliaciones al Nombre-del-Padre, e impide ser sujetos en la ciencia delpsicoanálisis.

Lacan nos puede ayudar a entender este fenómeno por su claras descripciones desleidas del suceso Edípico. Desleidas por factores también -muchos de ellos, al menos- Edípicos. Trataré de enumerar porqué pienso que no leemos a Lacan:

1.- Principalmente se le rechazó de la I. P. A. por las modificaciones técnicas que empezó a realizar con sus pacientes sobre todo en candidatos apsicoanálisis. Alargaba o acortaba las sesiones.

2.- Tomó una actitud rebelde frente a la institución psicoanalítica, es decir la I. P. A., que como organismo eclesiástico, adoptó una actitud de contra-reto tan nociva para los avances en psicoanálisis.

3.- Al crearse una escuela disidente (de la I. P. A. no del psicoanálisis) provocó que se tomase a quien revisara a Lacan como lacaniano y por lotanto hereje del psicoanálisis. Más aún, al estar con algunos "lacanianos" (y esto ya no es culpa de Lacan), pareciera que se tiene que declarar adorador del dios Lacan y un absoluto opositor incondicional de otras corrientes y pensadores.
El monoteísmo psicoanalítico, es una gran camisa de fuerza en cualquier corriente psicoanalítica. No es malo admirar y quizá idealizar a un autorpsicoanalítico, el error es creer que es el único que posee la verdad. Es necesario juntar a los dioses en nuestras cabezas, esto no quiere decir llegar y conquistarlos, al construir una torre de babel, como alguna vez se me señaló, ante mi supuesta actitud ecléctica. Cuando hablamos del terreno no experiencial (Wallerstein, 1976) necesariamente se da lo inespecífico de los conceptos. Poner de acuerdo a losdioses no los enojan, los que lo hacen son sus adoradores terrenales. Es necesario sistematizar en esta joven ciencia y no seguir con el índole aditivo o de dispersión científica (Garza Guerrero, 1989).

Hay una necesidad de los seguidores de Lacan de usar un lenguaje muy parecido al maestro. Llegan a convertirse en más lacanianos que Lacan. Esta actitud los segrega aún más.

4.- Tiene una manerade escribir muy complicada. Se le ha calificado de narcisista, que lo que pretende es deslumbrar, o que tiende a ser oscurantista.

5.- Escribe en francés. De todos es conocido que el 80% de los psicoanalistas del mundo son de habla inglesa. Además, utiliza un lenguaje difícil de traducir, al utilizar todos los artificios y posibilidades de su lengua para explicar lo que quería decir, creóneologismos en francés, lo que provoca que nos llegue un Lacan aún más incomprensible.

6.- Hay quienes dicen que al final de sus días se volvió loco, no se si es verdad esto, pero nadie ha podido probarlo, el adjetivarlo así hace que se corra el riesgo de descalificar muy a la ligera lo que él dijo. Puede ocurrirle lo mismo que a muchos genios que así se les consideró por no entenderlos, como elcaso de Darwin y Freud. Además, si en verdad se volvió loco, eso no quita ningún mérito a su obra, ya que hay que evaluar a ésta y no a la persona. Algo parecido le ocurrió a W. Reich, quien a pesar de la desorganización de sus últimos días siguen siendo actuales sus valiosas descripciones sobre "Análisis del Carácter".

7.- Actualmente el problema de las instituciones lacanianas es el"establecimiento de los textos". Esto relacionado con el hecho de que gran parte de la enseñanza lacaniana fue a través de seminarios y están en un lenguaje hablado y no escrito, además no fueron revisados por Lacan para su publicación. Por lo tanto una parte de la obra es inédita, los seminarios eran dactilografiados o grabados, y circulan como versiones "no oficiales" en forma de copias fotostáticas,...