Edison

domingo 9 de diciembre de 2007
Cómo mejorar la calidad de las resoluciones de control disciplinario

RICARDO LEON PASTOR. Profesor universitario. Conferencia en el Seminario Internacional de Investigación contra la corrupción en la Administración de Justicia, OCMA, Lima, 25 de octubre de 2007.

1. Agradezco la gentil invitación de la Oficina de Control de la Magistratura, en la persona dedoña Elcira Vásquez, para tratar este tema de carácter metodológico, que sin duda implica nociones teóricas sobre qué es una decisión judicial y bajo qué criterios podríamos pensar que está correctamente fundamentada. Sin embargo, mi pretensión es más metodológica que conceptual, así que intentaré dar una serie de consejos prácticos reduciendo al mínimo las consideraciones teóricas, que he tenidola oportunidad de exponer en otras circunstancias[1].

2. Antes que nada, los magistrados de la judicatura deben definir qué valor van a sumar al momento de decidir un caso, este valor se expresa en la calidad del razonamiento, en la fortaleza de las razones propuestas para decidir un conflicto y en la claridad con que estos fundamentos sean comunicados. Recuerden que cada decisión de lamagistratura va conformando o reconformando el acervo de la cultura judicial del país, y que tales razones deben ser consistentes en el tiempo para que las futuras decisiones sean previsibles y seguras para los justiciables o administrados.

3. Debemos entender también que el Perú se encuentra en un momento importante de su desarrollo, con nuevos socios comerciales que alientan el libre comercio y concada vez mayor interacción con cortes y tribunales arbitrales supranacionales, lo que evidencia una internacionalización de la justicia. El ámbito internacional tiene cada vez mayores estándares de calidad en los procesos de toma de decisión y las cortes peruanas deben seguir estas pautas, que se resumen en orden lógico, fortaleza argumentativa, claridad lingüística, entre otras.

4. Entrando enmateria, cuando un lector se enfrenta a resoluciones judiciales y, en una primera lectura, no las entiende, puede pensar que el problema central consiste en que el emisor equivocó las palabras con las que intentó transmitir el mensaje y la decisión, esto es, tenderá a pensar que éste es un problema de redacción, de mal uso del lenguaje. Esto no es correcto. En la medida en que el lenguaje esconformativo del pensamiento, que nosotros no podemos razonar sin lenguaje, los problemas de comunicación y uso del lenguaje suponen, las más de las veces, problemas de razonamiento, falta de claridad en la identificación del problema a resolver y en las razones básicas para fundamentar la solución. Por ello vengo sosteniendo que si encuentro un problema de comunicación-redacción, generalmente me voy aencontrar que en el fondo tengo un problema de caso mal o insuficientemente razonado. El gran Aristóteles lo decía en términos inversos: la prueba de que uno ha entendido algo, está en su capacidad para explicarlo.

5. Esto me lleva a explicar brevemente cómo funciona un proceso comunicativo. Inspirado en Jakobson, puedo decir que tres son elementos básicos del proceso de comunicación: unemisor, un receptor y un mensaje. El mensaje tiene que estar codificado, la codificación debe estar en un lenguaje determinado y en un nivel de lenguaje determinado (las palabras en un idioma dado). Los lenguajes naturales son sumamente complejos, el castellano tiene 150,000 palabras aproximadamente (y cada 2 años la Real Academia de la Lengua incorpora más). Se estima que una persona culta, habráleído durante su vida la mitad de esa cantidad de palabras.

6. Los comunicadores masivos saben que con pocas palabras, las de uso más común y frecuente, pueden comunicarse efectivamente con el gran público, esas pocas palabras son las que todos saben, no sólo el muy culto sino también el menos informado que integra la población en general. La primera clave para argumentar claramente es usar las...