editoria

Solución dada por docente.
INSTRUCCIONES PARA COMPRENDER LA SOLUCIÓN PRESENTADA.
El presente documento entrega la tesis, argumentos y conclusión de un editorial del periódico El Espectador.
1- Los números identifican cada párrafo.
2- El párrafo inicial no tiene número, ni se cuenta, pues es el ‘encabezado’ del texto. Este a veces puede
desarrollarse más adelante o sólo ser informativo oatractivo para enganchar al lector.
3- Con color amarillo se resaltará la esencia de los párrafos, es una manera rápida de marcar la idea principal de
cada uno.
(Otras personas prefieren escribir la idea aparte, ambas opciones son válidas siempre y cuando NO se altere el mensaje
del autor)

4- Se usarán comentarios azules para hacer aclaraciones rápidas acerca de frases, temas, o información queno
debe dejar pasar.
5- Los cuadros verdes explicarán acerca de las tesis de los párrafos y la información relevante
6- Al final, y aparte, se muestran los resultados para tesis, argumentos y conclusión
EDITORIAL 8 FEB 2014 - 10:00 PM

Decisiones.
Muy molesto vimos el martes de esta semana al presidente de la República, Juan Manuel Santos, por el escándalo
de las presuntasinterceptaciones a los negociadores de guerrilla y Gobierno que tratan de pactar la paz en La
Habana que al parecer se planearon desde un remedo de restaurante en el barrio Galerías de Bogotá. ¿Quién hizo
la operación? Miembros de inteligencia militar, todo indica.

Comentario [Fer1]: Relacione el título
con el contenido del texto para tener
mayor certeza acerca del mensaje central

Tomado de:http://www.elespectador.com/opinion/editorial/decisiones-articulo-473716
1-Molesto, visiblemente afectado, salió nuestro primer mandatario a decir que rodarían cabezas y que investigaría
a fondo para saber hasta dónde pudo llegar ese uso ilícito de la inteligencia y, sobre todo, quién lo hizo. Y cabezas
rodaron de inmediato: fueron relevados el jefe de inteligencia del Ejército, Ricardo Zúñiga, y eldirector de la
Central de Inteligencia Técnica del Ejército Nacional, Óscar Zuluaga. Sólida decisión.

Explica lo que el presidente
dijo que iba a hacer

2-Veinticuatro horas después, sin embargo, el mismo presidente salió a decir que la fachada operaba de forma
absolutamente legal. ¿Y entonces, presidente, a qué parte de sus palabras debemos darle buen crédito? ¿Ya no
rodarán (más) cabezas?¿No se investigará a fondo? ¿No se encontrará al responsable? ¿Y qué decir a los
plenipotenciaros en La Habana, chuzados por miembros del propio establecimiento que allá representan? ¿No
pondrá esto en riesgo el proceso? ¿Era una operación normal, como dijo el presidente, para enfrentar a enemigos
del Estado? ¿Es Humberto de la Calle enemigo del Estado? Oh, confusión.

Amplía el cuestionamientodando
ejemplos con preguntas

3-Asombra, ante hechos tan serios, esa actitud del Gobierno de andar dando brinquillos indecisos frente a la
opinión pública, como un niño que recibe un regaño. Hoy, sí; mañana, no; pasado mañana, depende. Preocupa,
también y sobremanera, que eluda aclarar si sabía o no de las operaciones, tanto las que considera legales como las
que se presumen ilegales.4-Cualquier escenario es grave y la sociedad merece saberlo. Porque, si sabía, tendrá que explicar, de entrada, la
licitud de dichas interceptaciones: ¿quién las autorizó? ¿Cumplieron con los principios bajo los cuales, según la Ley
de inteligencia y contrainteligencia que han citado, debe procederse? Y si no sabía, peor: ¿quién, entonces, si no el
presidente de la República, está ordenando unaacción de tal envergadura?

Se refiere a ACLARAR o NO ACLARAR
acerca del conocimiento de las
operaciones. Viene de P.3

5-Las voces suspicaces apuntan a militares fieles al expresidente Álvaro Uribe. ¿Y por qué no? ¿No ha revelado él
datos secretos de operaciones militares, con coordenadas incluidas, o con posicionamiento de comandos del
Ejército que han cesado al fuego? ¿No fue un...