Edmund Husserl Genesis Y Estructura De Las Lecciones

∆αι´µων. Revista de Filosofía, nº 34, 2005, 143-152

Edmund Husserl: Génesis y estructura de las «Lecciones
de fenomenología de la conciencia interna del tiempo»*
MANUEL ABELLA**

Imagínese que alguien pregunta por un lugar y recibe, en lugar de la imagen que esperaba, una
bolsa con las piezas de rompecabezas que reconstruyen esa imagen. Imagínese además que esta persona, una vez superada ladecepción inicial y aceptado el juego, descubre que las piezas contenidas
en la bolsa no reconstruyen una única imagen del lugar, sino dos, desde diferentes perspectivas. Imagínese, finalmente, que esta misma persona, superada también la segunda decepción y aceptada la
necesidad de participar en tres juegos (los dos rompecabezas y el juego adicional consistente en discriminar a cuál de ellos pertenececada pieza) descubre además que ninguno de los rompecabezas
está completo y que, por tanto, si quiere llegar a algún tipo de imagen, debe construir las piezas que
faltan a partir de las existentes. Esta tercera decepción, añadida a las dos anteriores, quizá no lleve a
nuestro hombre a abandonar el juego, pero acabará enfrentándolo a una tarea ciertamente complicada, —no prevista, desde luego, enel momento en que formuló la pregunta inicial.
Por todas estas perplejidades pasa el lector de las importantísimas Lecciones de fenomenología
de la conciencia interna del tiempo, de Edmund Husserl, publicadas en 1928 y vertidas ahora al
español en una traducción que, aunque no es la primera (hay una anterior, aparecida en Buenos Aires
en 1959), sí es, desde luego, la única recomendable. Mas ellector se preguntará en qué sentido es
pertinente el símil anterior.
Primeramente, al estupor del que descubre que debe construir la imagen (primera decepción)
corresponde, en el texto, la sorpresa ante la ordenación del mismo, donde una aparente estructura
dual (texto principal –apéndices) se revela insostenible desde el momento en que los apéndices, más
que matizar o ampliar el texto principal encuestiones de detalle, contienen análisis absolutamente
fundamentales que, por una u otra razón, no han podido ser integrados en el texto central. Así las
cosas —segunda decepción— al estupor del que descubre que las piezas no reconstruyen una imagen, sino dos, corresponde en el texto el descubrimiento de que diferentes pasajes parecen analizar
problemas idénticos desde planteamientos teóricosdistintos y de que cabe, por tanto, establecer
fases en la maduración de la respuesta a determinadas cuestiones. Finalmente (tercera decepción), el
estupor del que descubre que ninguna de las imágenes está completa se corresponde bastante bien
con las dificultades para reconstruir los dos planteamientos teóricos previamente identificados: el
inicial, porque el texto posterior viene a anularlo; elposterior, porque las Lecciones no contienen la

*

HUSSERL, Edmund: Lecciones de fenomenología de la conciencia interna del tiempo. Traducción, introducción y notas
de Agustín Serrano de Haro. Madrid, Editorial Trotta, 2002.
** Dirección: manuelabella@latinmail.com

144

Manuel Abella

última palabra de Husserl en torno al tema. Y si un texto filosófico con semejantes problemas estructurales tienegrandes posibilidades de convertirse en un laberinto, la cosa se complica cuando se
advierte que Husserl se propone aclarar aquí nada menos que la conciencia del tiempo, tema que,
como el propio autor reconoce en la primera línea de sus lecciones, es «una cruz ancestral de la psicología descriptiva y la teoría del conocimiento». El lector se estará preguntando, naturalmente, a
qué se debe todoesto.
La situación se explica (aunque, desde luego, no se justifica) teniendo en cuenta las peculiares
circunstancias en que se produjo la edición original. En el semestre de invierno de 1904-1905, Husserl dictó un curso en la Universidad de Gotinga titulado «Fragmentos capitales de fenomenología
y de teoría del conocimiento», cuya última sección se refería al estudio de la conciencia interna del...