eduacion

¿EDUCACIÓN PARA LA DEMOCRACIA?
Análisis filosófico del Curriculum Nacional
Wilfred Carr*
Este artículo demuestra que los principios y el contenido del Curriculum Nacional son
los presupuestos en cualquier justificación de educación en democracia. Lo que
también demuestra es que el Curriculum Nacional solamente puede desarrollar
genuinamente su papel democrático en una sociedad que ofrezcalas condiciones
culturales y sociales necesarias para su puesta en práctica. Pero, puesto que el
Curriculum Nacional se está aplicando en una sociedad que carece de tales
condiciones, cualquier fallo a la hora de ofrecer una "educación para la democracia"
no será fallo del contenido del curriculum sino del tipo de sociedad democrática en la
que éste está actuando.
La reacción más común a lapregunta formulada en el título de este artículo puede ser
ambivalente. Por un lado, podemos pensar que tenemos la obligación moral de discutir el
propósito general del Curriculum Nacional y las consecuencias que pudiera tener para el
desarrollo futuro de nuestra democracia. Por otro lado, podemos pensar que este tipo de
discusión es insignificante si tenemos en cuenta la enormidad de problemasque ha creado el
Curriculum Nacional. Del mismo modo, podemos estar de acuerdo en que las preguntas
filosóficas sobre los principios educacionales y sociales implícitos en el Curriculum Nacional son
preguntas de interés general. Pero, además, podríamos coincidir en que estas preguntas
tendrán adecuada respuesta si se las formulamos a quienes, por su categoría académica y
reconocimientoinstitucional, se considera que poseen la experiencia profesional necesaria.
Lo que sugiero es que este tipo de respuesta ambivalente es algo más que una racionalización
artificial que sirve para conciliar una contradicción básica en el seno de nuestra sociedad
moderna y democrática; una contradicción entre la necesidad obvia de que los miembros de
una democracia debatan públicamente cuestiones deinterés público y el fallo manifiesto por
parte de nuestra sociedad a la hora de ofrecer el tipo de educación que presupone la
participación genuina en tales debates. Sólo en una democracia cuyo sistema educativo no
provee a sus miembros de las destrezas intelectuales y las actitudes sociales necesarias para
participar en un debate público es donde las discusiones abiertas sobre los propósitosdemocráticos del Curriculum Nacional pueden considerarse importantes en teoría aunque, en la
práctica, sean tratadas como algo irrelevante y largamente ignorado.
Uno de los resultados inevitables de nuestra incapacidad para discutir democráticamente el
papel de la educación en la sociedad moderna ha sido el privar a la filosofía de la educación
de cualquier papel cultural o practicoimportante. En nuestra democracia moderna, ésta ha ido
convirtiéndose más y más en una especialidad académica quasi-técnica puesta en práctica en
contextos institucionalizados restringidos por una pequeña élite profesional. Como resultado,
el argumento racional sobre los objetivos y valores de la educación se ha deformado convirtiéndose en una empresa esotérica confinada a las páginas de revistasacadémicas y dirigida
con mínima referencia al contexto histórico y social al que supuestamente se refiere.
*División of Education, University of Sheffield, Arts Tower Floor 9, Sheffield S10 2TN, United Kingdom.

Pero, por supuesto, el tipo de educación que los filósofos profesionales analizan y describen educación "como tal" o "en general"- no se encuentra en ningún lugar. La educación sólo seencuentra dentro del discurso, de las relaciones sociales y de las prácticas de cualquier forma
específica de vida social. A la inversa, estas formas de vida siempre incluyen presuposiciones
que han sido consideradas desde el punto de vista filosófico sobre cuáles deberían ser los
objetivos y los propósitos de la educación (LANGFORD, 1985; HARTNETT y NAISH, 1986).
De ello se deduce que...